A Settembre Il Fatto, esce il nuovo quotidiano di travaglio e padellaro; finalmente informaz Opzioni

[angelostorari]

http://antefatto.ilcannocchiale.it/2009/07..._giu_in_11.html

[tabacon]

finalmente informazione.....!!!!!!!!! (IMG:style_emoticons/default/yuppi2.gif)

scommetto anche che sarà giusta, veritiera ed imparziale..... quello che mancava in questa nostra povera Italia.

[Edoardo83]

scommetto anche che sarà giusta, veritiera ed imparziale..... quello che mancava in questa nostra povera Italia.

siamo proprio sicuri che esiste per davvero un'informazione che sarà giusta, veritiera ed imparziale?

staremo a vedere.. il direttore è Antonio Padellaro, ex direttore dell'Unità...

[Thyo85]

Vedendo il blog (antefatto) per ora si pongono abbastanza sopra le parti.
Nel senso, certo, tante critiche al governo ma anche a sinistra.
Ma soprattutto fatti, racconti, spiegazioni di leggi.
Non si pretende l'imparzialità, nessuno ce l'ha.
Almeno avere un giornale che non nasconde e approfondisce, sarebbe già ottimo.

[Roby-oppà]

Ma soprattutto fatti, racconti, spiegazioni di leggi.
Non si pretende l'imparzialità, nessuno ce l'ha.
Almeno avere un giornale che non nasconde e approfondisce, sarebbe già ottimo.

(IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)
Che poi come sappiamo già ora è possibile ottenere una buona copertura di tutti i principali fatti solo che di quotidiani ne devi spesso comprare 3 per riuscirci e alcuni puoi anche fare a meno di comprarli nel 90% dei casi vuoi perchè altri sono analoghi ma generalmente più qualitativi vuoi perchè essendo magari troppo vicini ad un partito o ad una scuola di pensiero possono si essere interessanti per sentire che ne pensano su certi specifici avvenimenti ma mai li compreresti per sapere veramente come sono andate le cose (che poi per quello spesso basta Internet ma non tutti hanno la possibilità/voglia di usarla)! Il discorso del resto è trito e ritrito su questi lidi.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 21 Aug 2009 - 18:29

[Hoy Hoy]

http://www.antefatto.it/presentazione

Messaggio modificato da Hoy Hoy il 8 Sep 2009 - 20:10

[tabacon]

ma nn è lo stesso publicizzato da angelostorari?

[Thyo85]

Si, magari se passa un mod unisca i topic...

[2pac]

finalmente informazione.....!!!!!!!!! (IMG:style_emoticons/default/yuppi2.gif)

scommetto anche che sarà giusta, veritiera ed imparziale..... quello che mancava in questa nostra povera Italia.

Davvero?
Diamo tempo al tempo per vedere se "l'informazione" fatta da Travaglio spazierà a 360°.
Come il pluralismo d'informazione corretta vorrebbe.
Io ho i miei dubbi.
Anzi sono pronto a scommettere che non sarà così.

[bzbiz]

Definite "giusta, veritiera ed imparziale".

Poi possiamo parlarne, altrimenti come solito, si riduce tutto a slogan e distintivo.

L'unica cosa imparziale è il fatto nudo e crudo.

Andrebbero però riportati tutti i fatti che accadono ogni giorno in tutta Italia.

Se fai selezione, sei di parte, è intrinseco nel concetto di "selezionare".

Poi se anche fosse "falsa, bugiarda e parziale" questo giornale non percepisce aiuti dallo stato, quindi basta non comprarlo e leggere uno qualsiasi degli altri giornali giusti, veri ed imparziali italiani. Che per la cronaca, e chiunque abbia studiato storia del giornalismo italiano ve lo può dire, in Italia non esistono, ma non sono MAI esistiti non è una cosa legata ai giorni nostri.

Messaggio modificato da bzbiz il 11 Sep 2009 - 13:16

[Thyo85]

2Pac: non è IL giornale di Travaglio.
Travaglio sarà uno dei tanti giornalisti.

Giusta, imparziale e veritierà.

Beh, intanto è indipendente, nessun editore o gruppo editoriale sopra.
Secondo, come hanno attaccato Berlusconi o la Lega, oggi fanno domande a D'Alema e hanno parlato di Bassolino.
Terzo, tendono a spiegare leggi, collegamenti, fatti e quant'altro.
A livello di blog, tutto apprezzabile, vediamo il quotidiano.

[2pac]

Secondo, come hanno attaccato Berlusconi o la Lega, oggi fanno domande a D'Alema e hanno parlato di Bassolino.

Gli uni li attacchi e agli altri fai domande?
Cos'è che non mi torna? (IMG:style_emoticons/default/serio.gif) (IMG:style_emoticons/default/aiua.gif)

[bzbiz]

2Pac non credo che tu l'abbia letto, a quanto pare.

A Bassolino non hanno fatto domande, l'hanno proprio coperto di insolenze.

Cito dal post dal titolo "Bassolino sindaco? No grazie." (link)

La risposta è Antonio Bassolino. Chi? Antonio Bassolino. Per caso è un omonimo del rinviato a giudizio per truffa aggravata ai danni dello Stato per il disastro spazzatura, la più grave catastrofe sanitaria dai tempi del colera? E’ un omonimo del governatore della Campania che ha gestito circa 13 miliardi di fondi europei, risorse che hanno prodotto un indice di occupazione locale inferiore a quello del 1994? E’ un omonimo del commissario straordinario dell’emergenza rifiuti condannato in primo grado dalla Corte dei conti a risarcire tre milioni e 300mila euro per gli sprechi del carrozzone ‘Pan’? E’ un omonimo del governatore che promise a Veltroni che si sarebbe fatto da parte una volta usciti dalla fase acuta della crisi-monnezza?

Le domande a D'Alema sono sulla falsa riga delle famose domande a Berlusconi (ricorderete quelle di Repubblica) e dello stesso tono di quelle fatte (sempre dal blog) a Bossi.

Suvvia, sei giornalista anche tu, non cascarmi nelle banali trappole di Thyo (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[Roby-oppà]

Diamo tempo al tempo per vedere se "l'informazione" [..] spazierà a 360°.
Come il pluralismo d'informazione corretta vorrebbe.

Attento che quando si cita il termine "pluralismo televisivo" o nell'informazione (che è poi la stessa cosa perchè se la TV non informasse, influenzasse non sarebbe mai interessato a nessun gruppo di potere politico/imprenditoriale che l'accesso ad essa fosse plurale) ci si riferisce alla formula con cui il PCI negli anni '80 reclamava il diritto di poter partecipare anche lei alla spartizione lottizzatrice della RAI assieme a chi vi era già dentro (principalmente democristiani e socialisti, forse dimentico i missini). Obiettivo ottenuto poi, come la Storia ci racconta, mediante l'opera diplomatica e di scambio fra cui si distinsero oltre ad esponenti della DC e del PSI anche Berlusconi e Veltroni, allora responsabile Comunicazioni di massa del PCI.
Erano gli anni in cui Berlusconi andava alle Feste dell'Unità portando messaggi di collaborazione mentre allo stesso tempo stringeva accordi con l'Unione Sovietica arrivando a garantirsi il diritto esclusivo di trattare con i gruppi imprenditoriali occidentali la pubblicità all'interno dell'URSS in qualità di unica agenzia pubblicitaria autorizzata.

Il termine pluralismo quindi, non racchiudeva in sè il concetto di una gestione aziendale sana, di mercato ed indipendente quanto piuttosto il concetto che una pluralità di gruppi politici potesse comandare in RAI. Con pluralità di gruppi politici non si intende ovviamente tutti i gruppi, molte voci rimasero infatti fuori.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 11 Sep 2009 - 14:53

[Roberta 80]

Cos'è che non mi torna? (IMG:style_emoticons/default/serio.gif) (IMG:style_emoticons/default/aiua.gif)

Non averlo neanche letto forse (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[Galen]

E' una questione di semantica: grazie ai media è entrata in uso una forma linguistica per cui le domande fatte a Berlusconi e al governo si chiamano "attacchi", mentre se sono fatte ad altri rimangono semplici domande... (IMG:style_emoticons/default/rotolol.gif)

[Roberta 80]

Si, hanno seguito lo stesso procedimento molte altre parole temo...tipo:

- le "bombe carta" lanciate a Roma a 2 gay la scorsa settimana sono diventate "petardi" al tg
- i "magistrati" si trasformano in "comunisti" o pericolosi bolscevichi
- le "prostitute" in "affascinanti ragazze non pagate"
e così via

Affascinante l'italiano...

[Roby-oppà]

Quando le domande scomode sono serie e ben poste poi, gli attacchi vengono definiti "criminosi" e, nei casi più brucianti (quelli dove risulta più difficile confondere l'opinione pubblica allo stesso tempo senza rispondere all'intervistatore), "eversivi". (IMG:style_emoticons/default/giulemani.gif)

Guardando oltreoceano ma rimanendo sullo stesso argomento, devo dire che da quel poco che ho letto ho trovato molto signorile e diplomatico (e allo stesso tempo efficacissimo) Obama quando nei giorni scorsi ha messo in guardia gli Americani in merito alle campagne mediatiche repubblicane contro il suo governo (ad esempio quelle ad opera della Fox). Non ha parlato di attacchi eversivi e criminosi ovviamente, non ha perso la pazienza, non ha lanciato ridicole accuse, non ha parlato di escort, non ci ha provato con nessuna donna, non ha fatto battute sugli omosessuali, non ha offeso nessuna donna non piacente e/o in la' con l'età, non ha stretto vincolanti patti con dittatori sanguinari, non ha cercato capri espiatori, non ha elogiato fintamente alleati mediocri ma indispensabili. Si è insomma comportato da uomo di stato. Averne...

Messaggio modificato da Roby-oppà il 11 Sep 2009 - 15:19

[bzbiz]

Ecco che è arrivata la banda dei comunisti, minoranza nel paese le cui idee per questo motivo, sono sbagliate...

Un po' come quelle di Galileo all'epoca sua... (IMG:style_emoticons/default/rotolol.gif)

[Thyo85]

Si ma qui son stati fatti viaggi infiniti, nessuna trappola, stavo leggendo il blog di oggi, dove c'erano "domande" a D'Alema tutto qua, non credo che il mezzo in cui uno scriva l'articolo (intervista, editoriale, ricostruzione cronologica, domande retoriche e chissà cosa) possa ricondursi a chissà quale progetto, semplicemente ho aperto l'articolo e riportato OGGI tanto per non essere criticato per faziosità o cis..

[tabacon]

Davvero?
Diamo tempo al tempo per vedere se "l'informazione" fatta da Travaglio spazierà a 360°.
Come il pluralismo d'informazione corretta vorrebbe.
Io ho i miei dubbi.
Anzi sono pronto a scommettere che non sarà così.

la mia era una frase ironica.... anche io scommetterei che non sarà così....

contrariamente a quello che qualcuno pensa io leggo, o seguo in TV, prevalentemente chi non la pensa come me, masochismo?.... può darsi, ma non mi piace leggere, o sentire, solo "quello che piace a me".... non mi è mai piaciuto andare ad "abbeverarmi".

ritengo che l'informazione in Italia faccia schifo..... ma da tutti i lati

L'unica cosa imparziale è il fatto nudo e crudo.

ma sai anche tu, e come dice Roberta più sotto, è molto facile "giocare" con le parole..... ho seguito il caso Aldrovandi (interessante forse un topic di come la stampa ne ha parlato...... Sciarelli compresa..... ma vedremo presto "un giorno in pretura") ed ho praticamente scandagliato il web...... esempio di come si possa "manipolare" l'informazione..... chiuso OT, ma ne possiamo riparlare,.....

Non ha parlato di attacchi eversivi e criminosi ovviamente, non ha perso la pazienza, non ha lanciato ridicole accuse, non ha parlato di escort, non ci ha provato con nessuna donna, non ha fatto battute sugli omosessuali, non ha offeso nessuna donna non piacente e/o in la' con l'età, non ha stretto vincolanti patti con dittatori sanguinari, non ha cercato capri espiatori, non ha elogiato fintamente alleati mediocri ma indispensabili. Si è insomma comportato da uomo di stato. Averne...

.... non ti viene da pensare che ognuno (berlusca) si comporti in base al proprio interlocutore (una certa sinistra)....???.... ecco:..... è nato prima l'uovo o la gallina????

[Leite]

Si, hanno seguito lo stesso procedimento molte altre parole temo...tipo:

- le "bombe carta" lanciate a Roma a 2 gay la scorsa settimana sono diventate "petardi" al tg
- i "magistrati" si trasformano in "comunisti" o pericolosi bolscevichi
- le "prostitute" in "affascinanti ragazze non pagate"
e così via

Affascinante l'italiano...

Ehy ciao

senti , ma il pesce lo si incarta bene con questo giornale ? (IMG:style_emoticons/default/4.gif)

cmq se si autofinanzia senza fondi dallo stato , molto bene.

Io eliminerei completamente ogni aiuto di stato all'editoria. Rimarrebero in piedi solo 4-5 giornali ( i giornali , che ormai nessuno compra piu ogni giorno , ma forse solo nel we ).

Murdoch ha detto che le news online del WSJ diventeranno pay. Ma questo è un altro discorso ancora.

[Thyo85]

.... non ti viene da pensare che ognuno (berlusca) si comporti in base al proprio interlocutore (una certa sinistra)....???.... ecco:..... è nato prima l'uovo o la gallina????

Cioè, questa, parafransandola è come la difesa di un avvocato ad un omicida.
"Giudice, è vero. Il mio cliente ha ucciso. Ma non le viene da pensare che si sia comportato come la società dove viviamo? Che ci sono tanti omicidi, episodi di violenza, razzismo. Vuole dunque dirmi che non capisce come siamo arrivati a questo?".

E poi: un esempio magari abusato ma interessante: gli Stati Uniti, ingessati e ultraconservatori hanno avuto bisogno di un pessimo governo, quello doppio di Bush e ne è risultato un grande cambiamento culturale e sociale, con un enorme ribaltamento di voti e il potere a Obama.
Dunque, secondo la tua obiezione, ad una pessima sinistra, perchè non sarebbe anche qui dovuto nascere un movimento di destra moderna, libertaria e valida?

[tabacon]

Il mio intervento era diretto solo ed esclusivamente a questa frase:

Non ha parlato di attacchi eversivi e criminosi ovviamente, non ha perso la pazienza, non ha lanciato ridicole accuse, non ha parlato di escort, non ci ha provato con nessuna donna, non ha fatto battute sugli omosessuali, non ha offeso nessuna donna non piacente e/o in la' con l'età, non ha stretto vincolanti patti con dittatori sanguinari, non ha cercato capri espiatori, non ha elogiato fintamente alleati mediocri ma indispensabili. Si è insomma comportato da uomo di stato. Averne...

...... che parla prevalentemente dell'atteggiamento di berlusca e non di contenuti politico-economici del suo governo.....

Dunque, secondo la tua obiezione, ad una pessima sinistra, perchè non sarebbe anche qui dovuto nascere un movimento di destra moderna, libertaria e valida?

ma non è quello che abbiamo?...... si certo, concordo, un capo che non è il massimo, ma dalla vita mica si può avere tutto.....
gli italiani forse hanno scelto il meno peggio..... o no?

[Thyo85]

Ovviamente siamo sul personale, cioè sui proprio giudizi.
Ma dire che abbiamo una destra moderna e quindi "piacevole" non è pensabile per me.
Nè libertaria.
Il meno peggio?
Non so. A destra, c'erano tre partiti, diventati poi due, e non vorrei mai essere rappresentato da Berlusconi, nè tantomeno dalle Lega che ritengo pure peggio (con però il pregio di non possedere 3 televisioni, la Rai, quasi tutta l'editoria e leggi a propria auto assoluzione).
Non mi dispiace (verbalmente, non so a fatti come sarebbe) l'attuale Fini, non a caso sostanzialmente accostato ormai ad una certa sinistra.
Non so se sia una manovra politica o un reale cambiamento di idee, ma mi ci trovo abbastanza d'accordo.

Sul centro evito, l'Udc non mi interessa.
A sinistra, il Pd sarebbe potuto essere, secondo me, buona cosa.
Ora stanno (cosa che non accade a destra da 15anni) facendo un dibattito interno sul prossimo leader, mi piace molto Marino, che non vincerà, Franceschini e Bersani non mi fanno impazzire pur avendo entrambi cose degne di nota.