Mondo Mac, non di solo windows vive l'uomo Opzioni

[Skafranz]

Topic postato da me, uno dei più grandi ignoranti in materia informatica, a proposito del mondo MAC...
Suvvia non sarò l'unico ad avere un mac e ad avere un rapporto con la tecnologia tipo cane idrofobo con il bagno?
Quindi se avete domande, consigli, suggerimenti, e quantaltro sul mondo MAC non esitate.....

P.S. mi pare un topic dedicato non ci fosse...se c'è chiedo venia e mi rimetto alla bontà dei moderatori

Saludos
(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[cicciosamente]

ho un fisso mac e un portatile con ubuntu...
il mac è ovviamente di un altro pianeta per quanto riguarda la grafica
poi per lavorare con la grafica il mac è meglio (per quanto riguarda i programmi lo ritengo superiore)

ad ogni modo ubuntu ha ben poco da invidiare al mac...windows invece ha molto da invidiare a entrambi!

[Senbee Norimaki]

ho un fisso mac e un portatile con ubuntu...
il mac è ovviamente di un altro pianeta per quanto riguarda la grafica

Con Compiz ed Emerald, decisamente no. Anzi, Ubuntu è superiore.

poi per lavorare con la grafica il mac è meglio (per quanto riguarda i programmi lo ritengo superiore)

Qui non c'entra il sistema operativo, semmai è perché ci sono dei programmi per Mac che per altri sistemi non sono stati scritti.

Ma anche questo non è vero: per la grafica ci sono dei software professionali (a pagamento) identici a quelli per Mac. Anzi, sono proprio le stesse versioni, scritte però per Linux.
Attenzione a non fare l'errore di paragonare dei software costosi e proprietari con dei software open source.

ad ogni modo ubuntu ha ben poco da invidiare al mac...windows invece ha molto da invidiare a entrambi!

Su questo non ci piove.

Ubuntu da invidiare a Mac ha la minore apparenza dell'"è pronto tutto e subito". Ma è una scelta, si sa: Ubuntu essendo basato su Linux permette ai più esperti una totale e assoluta libertà, e questo ovviamente va a scapito dell'idea "pappa pronta" che ha il Mac, che però se si vuole usare da smanettone non dà alcuna soddisfazione.
Sono scelte: il primo è più "facile" ma costa e non ti dà garanzie su come vengono trattate i tuoi dati. Il secondo è più caotico ma configurabile, e ti dà la piena certezza di tutto quello che fa, ed è gratis. Poi uno sceglie cosa gli aggrada di più.

Fa ridere, in tutto questo discorso, il fatto che la maggior parte degli utOnti si diriga invece verso il terzo concorrente, quello peggiore, poco configurabile, tecnologicamente arretrato, costoso, poco funzionante e molto più difficile da installare e configurare di entrambi i sistemi: Windows.
Il marketing selvaggio (a cominciare dall'imposizione di un sistema all'acquisto di ogni PC) dà purtroppo anche questi frutti (marci).

[GRIND3RMAN]

Ubuntu da invidiare a Mac ha la minore apparenza dell'"è pronto tutto e subito".

Non è mica solo una questione di forma, il fatto che è "pronto tutto subito" vuol dire che come lo tiri fuori dalla scatola ci puoi lavorare/cazzeggiare/comunicare, o comunque svolgere quelle attività che intendi svolgere con un computer e che non hanno necessariamente niente a che fare con la manutenzione dello stesso.

Ma è una scelta, si sa: Ubuntu essendo basato su Linux permette ai più esperti una totale e assoluta libertà e questo ovviamente va a scapito dell'idea "pappa pronta" che ha il Mac, che però se si vuole usare da smanettone non dà alcuna soddisfazione.

Ubuntu, il Linux per gli esseri umani, *permette* libertà di configurazione, oppure *richiede* un certo grado di esperienza per installato e usato?

Comunque c'è tanta gente che non trova alcuna soddisfazione nello smanettare col computer, perché è solo un mezzo e non il fine. E questo a prescindere dal fatto che sia esperta oppure no.

Cioè sfatiamo 'sto mito che ci sia qualcosa di male nel voler la "pappa pronta", o, per usare un termine più appropriato, nel cercare un sistema usabile.

Sono scelte: il primo è più "facile" ma costa e non ti dà garanzie su come vengono trattate i tuoi dati.

Quali dati? Perché i dati che tengo sul mio Mac sono tanto al sicuro quanto lo sarebbero se mi fossi fatto installare Ubuntu da un amico linaro, dal momento che non ho né le capacità né la voglia di esaminare qualche gigabyte di sorgenti :°D Questo per la teoria, per quanto riguarda la pratica, beh, le notizie corrono in fretta ormai e nonostante tutto non ho mai letto di traffici sospetti in uscita da un Mac.

[Senbee Norimaki]

Non è mica solo una questione di forma, il fatto che è "pronto tutto subito" vuol dire che come lo tiri fuori dalla scatola ci puoi lavorare/cazzeggiare/comunicare, o comunque svolgere quelle attività che intendi svolgere con un computer e che non hanno necessariamente niente a che fare con la manutenzione dello stesso.

Accendi il computer, metti dentro il cd di Ubuntu, premi INSTALLA, aspetti 15 minuti ed è tutto già pronto configurato e installato.
Se non va è perché mancano dei driver, è un altro discorso, e allora va bene, non si usa. Ma l'hardware supportato è il 90% dell'hardware esistente (e oltretutto prima di installare si può provare con il Live CD a vedere se funziona tutto), quindi davvero non si spiega questo pregiudizio nel ritenere "tutto pronto subito" una caratteristica solo del Mac o di Windows.

Ubuntu, il Linux per gli esseri umani, *permette* libertà di configurazione, oppure *richiede* un certo grado di esperienza per installato e usato?

Non richiede assolutamente nessuna conoscenza. Sicuramente ne richiede meno che Windows. Windows lo devi installare partendo da un'assurda interfaccia non grafica che ti chiede strane cose su partizioni e console di ripristino, poi ti chiede mille cose su network, domini, numeri di serie e così via. Poi ti parte senza driver e devi scaricarli e installarli tutti.
Ubuntu in 10 minuti, se l'hardware è supportato, ti parte già pronto e va da dio. Con tutti i programmi che ti servono già installati: l'Office, il browser, i programmi per la grafica. E non devi perdere tempo a installare e aggiornare antivirus antispyware eccetera.

Rispetto al Mac l'unica differenza è che MacOS te lo danno già installato sul PC che compri, questo è vero.
Ma come vedi non è certo un difetto del sistema operativo in sé.

Oltretutto oggi chi ha comprato Leopard ha visto che non è così facile da sostituire al vecchio MacOS.

Comunque c'è tanta gente che non trova alcuna soddisfazione nello smanettare col computer, perché è solo un mezzo e non il fine. E questo a prescindere dal fatto che sia esperta oppure no.

Certo, ma è solo una possibilità. E non concerne necessariamente lo smanettare sui meccanismi interni del computer, ma è una libertà molto più ampia, cioè quella di poter usare liberamente dei software che interagiscono tra loro senza limiti se non la tua fantasia.
Io per esmepio facevo musica con Windows, poi ho usato Mac, poi alla fine ho usato Linux, perché l'idea di poter conettere tutte le applicazioni musicali a un'altra applicazione che fa da patch bay totale e globale è quello che ho sempre desiderato da quando strimpellavo i primi accordi con la chitarra. Cosa che non è possibile su sistemi proprietari, perché le applicazioni parlano tra loro, se va bene, solo se sono della stessa softwarehouse.

Cioè sfatiamo 'sto mito che ci sia qualcosa di male nel voler la "pappa pronta", o, per usare un termine più appropriato, nel cercare un sistema usabile.

Ma infatti va benissimo: non a caso gli sforzi più grandi degli sviluppatori Linux recentemente sono stati tutti per rendere il sistema usabile e facile: non a caso Ubuntu è una distribuzione incredibilmente popolare. Però di bello ha che la puoi smontare a tuo piacimento, mentre gi altri sistemi no.

Quali dati? Perché i dati che tengo sul mio Mac sono tanto al sicuro quanto lo sarebbero se mi fossi fatto installare Ubuntu da un amico linaro, dal momento che non ho né le capacità né la voglia di esaminare qualche gigabyte di sorgenti :°D Questo per la teoria, per quanto riguarda la pratica, beh, le notizie corrono in fretta ormai e nonostante tutto non ho mai letto di traffici sospetti in uscita da un Mac.

Non sei tu che devi leggerti i sorgenti: è il fatto stesso che il codice sia pubblico che ti rassicura. Se è pubblico, tutti gli smanettoni del mondo lo esaminano in continuazione e quindi puoi star sicuro che alla prima magagna sarai il primo ad essere avvisato. Con i sistemi proprietari questo non accade: tutto sta nel rapporto di fiducia che hai con chi ti cucina la pappa ma non ti dice che ingredienti usa.

[GRIND3RMAN]

quindi davvero non si spiega questo pregiudizio nel ritenere "tutto pronto subito" una caratteristica solo del Mac o di Windows.

Non è un pregiudizio, lo dici tu stesso in questo post che Ubuntu parte in 10 minuti se ...

Non richiede assolutamente nessuna conoscenza. Sicuramente ne richiede meno che Windows.

Possibile, però Windows lo troverai già installato sul PC da due soldi esposto all'ipercoop. Al di là del discorso sulle "pratiche commerciali", per l'utente qua c'è una differenza saliente: non deve compiere una operazione più o meno delicata da solo.

Con tutti i programmi che ti servono già installati

Fa ancora la predica prima di lasciarti ascoltare un MP3? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)

Rispetto al Mac l'unica differenza è che MacOS te lo danno già installato sul PC che compri, questo è vero.

A parte che non è una cosa da poco dal momento che così non hai bisogno di cercarti i driver, ma non è quella la differenza con Mac OS X. Non basta infarcire il sistema di effetti 3d per ottenere una GUI usabile.

Oltretutto oggi chi ha comprato Leopard ha visto che non è così facile da sostituire al vecchio MacOS.

Sostituire è facile, cancelli tutto e via, i problemi che ho visto segnalati fin ora riguardano l'upgrade di sistemi su cui sono installate estensioni non aggiornate.

Certo, ma è solo una possibilità. E non concerne necessariamente lo smanettare sui meccanismi interni del computer, ma è una libertà molto più ampia, cioè quella di poter usare liberamente dei software che interagiscono tra loro senza limiti se non la tua fantasia.
(...)
Cosa che non è possibile su sistemi proprietari, perché le applicazioni parlano tra loro, se va bene, solo se sono della stessa softwarehouse.

Questo però non è necessariamente un problema che attiene ai sistemi *operativi*, nulla ti vieta di usare software libero su OS X.

Con i sistemi proprietari questo non accade: tutto sta nel rapporto di fiducia che hai con chi ti cucina la pappa ma non ti dice che ingredienti usa.

Sì sì, ma è tutto un discorso teorico, nella pratica invece, ti risulta che OS X telefoni a casa?