Cosa Ne Pensi Della Chiesa Di Roma?, topic religioso... Opzioni

[Edoardo83]

indicare alla pubblica opinione aspetti criticabili o esecrabili di persone, al fine di ottenere, mediante il riso suscitato, un esito finale di carattere etico, correttivo cioè verso il bene. »
(Prima sezione penale della Corte di Cassazione, sentenza n. 9246/2006)

Questo fa parte del diritto !

già letta questa definizione.. il mandare all'inferno e lo sperare che diavoletti lo torturino non indica aspetti criticabili o esecrabili.. indica solo una punizione disgustosa.. la satira si basa sulla critica di idee, dichiarazioni o atteggiamenti di certe persone.. non è uno sperare nella dannazione di un'autorità religiosa.. capisci la differenza?

Mi indichi un limite ?

Sai che Ricca ha dato del buffone a Berlusconi e la corte costutizionale ha dato ragione a Ricca assolvendolo ?

Quindi cosa significa che in base alla corte costituzionale posso dare del buffone al papa ? (IMG:style_emoticons/default/anne-sophie.gif)

beh un conto è dare del buffone ad un presidente del consiglio che ne ha dette su di tutti i colori alla magistratura.. un altro è offendere pesantemente la massima autorità religiosa della Chiesa cattolica

Mh, sì, ok.

I reati di opinione se non ricordo male sono "attentati contro l'integrità l'indipendenza e l'unità edllo stato", "vilipendio alla bandiera", "associazione sovversiva", "attentati alla costituzione", "offesa ad una confessione religiosa" e poi altre cose che la mia memoria di diritto fatica a far emergere.

Sbaglio?

Bene.
Quali di questi reati sono imputabili alla signora Guzzanti?
Non mi pare abbia offeso alcuna confessione religiosa. (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif)

beh chi spara tanta e siffatta merda in modo così spropositato e disgustoso offende anche la confessione religiosa cristiana

ciò che la Guzzanti ha detto al Papa è più di un'offesa.. questo è quello che voglio dire..
la satira da come mi avete scritto, al massimo può arrivare all'offesa..

Messaggio modificato da Edoardo83 il 11 Sep 2008 - 13:46

[Faye]

Edo, allora tu semplicemente NON HAI SENSO DELL'UMORISMO.

Era una battuta.
Era satira.
Capisci?

Non ha spalato merda su nessuna confessione.

Ti faccio uno schemino:

Papa ---> "tu sei omosessuale e quindi finirai all'inferno tormentato dai diavoli"
Morale cattolica: il papa ha ragione
Morale laica: il papa dice cose orribili e insultanti nei confronti degli omosessuali

Guzzanti ---> "tu dici che gli omosessuali finiranno all'inferno tormentati dai diavoli secondo la tua morale, secondo la mia morale all'inferno ci finirai tu per le cose orribili che dici e i diavoli saranno tutti omosessuali, attivi per giunta, per una simpatica legge del contrappasso" (ah ah ah)
Morale cattolica: la Guzzanti dice cose orribili e insultati nei confronti del papa
Morale laica: la Guzzanti ha ragione, e ha fatto una battuta divertente

Ti prego, ti prego, dimmi che ora HAI CAPITO!!

Ora, se a te non piace la battuta, non la trovi divertente, insomma, cazzi tuoi!
Resta una battuta, resta satira, e se tu non riesci a capirla...mi spiace per te, per il tuo scarso sense of humor e mi dispiace anche che il tuo tanto sbandieratao amore per Dante sia in realtà una farsa, visto che non riesci a cogliere neppure riferimenti abbastaza palesi per chiunque abbia un minimo di cultura letteraria. (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Messaggio modificato da Faye il 11 Sep 2008 - 13:53

[san.tommaso]

(IMG:style_emoticons/default/00000004dd.gif)

[Edoardo83]

Edo, allora tu semplicemente NON HAI SENSO DELL'UMORISMO.

Era una battuta.
Era satira.
Capisci?

Non ha spalato merda su nessuna confessione.

Ti faccio uno schemino:

Papa ---> "tu sei omosessuale e quindi finirai all'inferno tormentato dai diavoli"
Morale cattolica: il papa ha ragione
Morale laica: il papa dice cose orribili e insultanti nei confronti degli omosessuali

Guzzanti ---> "tu dici che gli omosessuali finiranno all'inferno tormentati dai diavoli secondo la tua morale, secondo la mia morale all'inferno ci finirai tu per le cose orribili che dici e i diavoli saranno tutti omosessuali, attivi per giunta, per una simpatica legge del contrappasso" (ah ah ah)
Morale cattolica: la Guzzanti dice cose orribili e insultati nei confronti del papa
Morale laica: la Guzzanti ha ragione, e ha fatto una battuta divertente

Ti prego, ti prego, dimmi che ora HAI CAPITO!!

Ora, se a te non piace la battuta, non la trovi divertente, insomma, cazzi tuoi!
Resta una battuta, resta satira, e se tu non riesci a capirla...mi spiace per te, per il tuo scarso sense of humor e mi dispiace anche che il tuo tanto sbandieratao amore per Dante sia in realtà una farsa, visto che non riesci a cogliere neppure riferimenti abbastaza palesi per chiunque abbia un minimo di cultura letteraria. (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

l'ammirazione che ho per Dante è vera e non è una farsa.. sul fatto che ho poco sense of humour può essere.. sul fatto che non ho grande cultura.. mah di tutte le persone che conosco (ed una buona parte sono laureati e non sono cazzoni) tu sei la prima che mi viene a dire una roba del genere.. curioso il fatto che tu sia quella che mi conosce di meno.. per questo ho fondati motivi per ritenere che tu qui abbia proprio pisciato fuori.

edit: il tuo è uno schemino abbastanza fazioso.. fallo a Dani80.. non a me..
non sono d'accordo con quello che dici nella morale cattolica e non tutti gli atei la pensano così

Messaggio modificato da Edoardo83 il 11 Sep 2008 - 13:59

[san.tommaso]

Sarà una battuta o critica o satira come di tu, ma tutto ciò ha ancora di più acceso gli animi di scontro, ehm....bè....

[Edoardo83]

ho grande rispetto per gli omosessuali, e la loro vita non sarà giudicata in base alla loro scelta sesuale ma in base a come si comporteranno con gli altri.

[Vito]

Questo l'ho fatto io..., è satira e basta..., se ti offendo girati dall'altra parte, perchè per me di offesa in questo non c'è niente!!!

Anteprime allegate

 

Immagini allegate

 

[Faye]

Taaaac.

Ecco, vedi?

Ti sei offeso per un DETTAGLIO del mio post senza disquisire sul punto centrale.

Io non ti conosco, e quindi non so se tu hai cultura o meno, ma questo è, perlappunto, un dettaglio.

Il mio post serviva ad argomentare il perchè in questo caso non c'è offesa ma solo satira, e tu non hai controbattuto.

Ti sei limitato a stizzirti per una cosa marginale.

Ergo?

Ergo probabilmente non hai nulla da controbattere.

Troppa fatica ammetterlo vero? (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Saluti cordiali da una fan del secondo cerchio dell'inferno (girone dei lussuriosi rulez (IMG:style_emoticons/default/alucard.gif) )

ho grande rispetto per gli omosessuali, e la loro vita non sarà giudicata in base alla loro scelta sesuale ma in base a come si comporteranno con gli altri.

Questo lo dici tu, non la morale della tua religione. (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[Edoardo83]

Questo l'ho fatto io..., è satira e basta..., se ti offendo girati dall'altra parte, perchè per me di offesa in questo non c'è niente!!!

mah guarda i due disegni non sono proprio leggeri subito.. offeso no.. ammetto che da credente non sto facendo i salti di gioia..

Taaaac.

Ecco, vedi?

Ti sei offeso per un DETTAGLIO del mio post senza disquisire sul punto centrale.

Io non ti conosco, e quindi non so se tu hai cultura o meno, ma questo è, perlappunto, un dettaglio.

Il mio post serviva ad argomentare il perchè in questo caso non c'è offesa ma solo satira, e tu non hai controbattuto.

Ti sei limitato a stizzirti per una cosa marginale.

Ergo?

Ergo probabilmente non hai nulla da controbattere.

Troppa fatica ammetterlo vero? (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Saluti cordiali da una fan del secondo cerchio dell'inferno (girone dei lussuriosi rulez (IMG:style_emoticons/default/alucard.gif) )





Questo lo dici tu, non la morale della tua religione. (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

il punto centrale erano gli schemini che ti ho detto di non condividere perchè sono il pensiero di non tutti i cattolici (i miei no di sicuro)..
ho risposto dunque e mi sono stizzito perchè mi hai detto su senza conoscermi..

[Faye]

Ecco, ad esempio a me i fotomontaggi di Vito non piacciono e non fan ridere, ma capisco che dietro c'è una critica ad un potere che vorrebbe dirsi santo e che spesso ormai si confonde con ciò che maggiormente dovrebbe detestare, si macchia di peccati pesanti, eccetera, e quindi finisce con l'assomigliare a ciò che solitamente condanna.

Non lo apprezzo particolarmente, ma non lo censuro.

E' qui il punto:

se non c'è offesa INSENSATA, non c'è crimine.

il punto centrale erano gli schemini che ti ho detto di non condividere perchè sono il pensiero di non tutti i cattolici (i miei no di sicuro)..
ho risposto dunque e mi sono stizzito perchè mi hai detto su senza conoscermi..

Ma non possono non esserlo perchè E' IL PENSIERO DEL PAPA, ergo IL PENSIERO DEL CAPO DELLA TUA RELIGIONE, che procede per dogmi, e quindi è ANCHE IL TUO PENSIERO.
Se mi vineni a dire che quello che dice il papa non lo condividi, allora non sei cattolico.
Se sei cattolico, il tuo papa ha sempre ragione.
Punto.

[bzbiz]

E volevo ricordarvi che l'unico ad avere sempre ragione sono io.
Punto.

Messaggio modificato da bzbiz il 11 Sep 2008 - 14:15

[Edoardo83]

sono io il primo che critica Ratzi perchè è restio all'anticoncezionale x le donne e dice che è a volte un papa che starebbe bene nel 1600.. ma questo non mi autorizza a paragonarlo al diavolo o a mandarlo all'inferno.
non posso però dimenticare come il cristianesimo e soprattutto centinaia di preti coraggiosi siano fondamentali in una grande parte dei paesi poveri..
non solo la religione ma molti uomini di chiesa, la maggior parte degli uomini di Chiesa è ottima!

sui disegni di Vito non mi scandalizzano.. avrei preferito vedere un bel paesaggio fiorito o Picadilly di sera ma vivo bene lo stesso.. ognuno poi renderà conto per ciò che ha fatto.. io renderò conto del mio comportamento, Vito del suo.
quindi.. bene così!

Messaggio modificato da Edoardo83 il 11 Sep 2008 - 14:18

[Faye]

C'è caso che alla cena alcolicoletteraria venga fondata una religione con a capo Biz.

Bisogna vedere quanto saremo unti.

(IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)



Messaggio modificato da Faye il 11 Sep 2008 - 14:18

[Edoardo83]

E volevo ricordarvi che l'unico ad avere sempre ragione sono io.
Punto.

beh.. ora che ce l'hai detto siamo tutti più contenti..
eheheh

[Faye]

Dai Edo vieni anche tu alla cena alcolicoletteraria cosi disquisiamo di Dante & Brunello di Montalcino. (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

[Edoardo83]

miticooooooooooo!

[NvO]

la satira è uno strumento da maneggiare con responsabilità. va bene trasmettere un messaggio di critica, ma quando la critica (che può anche essere aspra) travalica il limite dell'insulto, e viene raccolta da un foltissimo ed eterogereo (quanto a sensibilità, cultura, senso dell'umorismo eccetera) uditorio, non ha più importanza che si tratti di satira o meno.

quando poi la satira diventa strumento di propaganda personale o di una ideologia politica, e viene utilizzata allo scopo di trarne profitto diventa ancora più censurabile (è il caso di dirlo).

dietro la satira si può nascondere qualsiasi cosa se si perde il senso della civile convivenza. e non c'è nulla di più facile che trovare una giustificazione ad un insulto. qualsiasi esso sia.

vedere il copia incolla di vito urta la mia sensibilità di cittadino, prima che di religioso. i simboli hanno un potere forte. possono trasmettere un messaggio di dialogo e di critica. ma allo stesso tempo possono trasmettere un messaggio di scherno e di offesa.

starebbe nella responsabilità di chi vuole fare satira rispettare il proprio interlocutore nell'esprimere le proprie critiche. sennò va a finire che si offende e basta, invece di veicolare una critica costruttiva.


cosa dovrei fare se vito, galvanizzato dal gol, postasse una foto di una prostituta durante l'esercizio della propria professione, sostituendo il volto della donzella con quello del papa, o magari peggio (guadagnandosi, a scanso di equivoci, il BAN per direttissima)?

faye potrebbe dirmi: non mi fa ridere, ma capisco che vito voleva solo dire che secondo lui il papa prostituisce il messaggio di cristo per denaro e potere.
beh, detta così se ne può discutere. io l'ho fatto per molto tempo e, apparte qualche momento di perticolare tensione, si è sempre trattato di discussioni accese ma nei limiti del rispetto.

la stessa cosa dettaattraverso un'immagine non è tollerabile. spero che anche i più accesi sostenitori del diritto di satira se ne rendano conto.

[san.tommaso]

A parte che il Magistero della Chiesa dice ben altro sugli omosessuali...

[Faye]

Sì, Anto, è vero, ci son cose che trascendono il buon gusto, e non tutto è giustificabile.

Però io credo che nella questione presa in analisi, ovvero se la frase della Guzzanti sia considerabile satira o meno, non ci sia modo di negare l'efficacia e la legittimità della critica.

Un'immagine come quella da te suggerita io non sarei nemmeno riuscita a immaginarla, e sinceramente non so come avrei reagito, sicuramente non l'avrei apprezzata, e credo nemmeno condivisa visto che si scade nel volgare gratuito senza scopo "didattico". Le immagini postate da Vito sono in quelche modo coerenti con l'ambito religioso che si vuol criticare, quindi, per quanto (ripeto) a me non facciano ridere, non le trovo inaccettabili.

E' come fare una fotomontaggio con Berlusconoi che fa un soffocotto a qualcuno con sotto la scritta "Me l'ha insegnato la Carfagna".
Insomma, ci sta, fa ridere, ed è la critica di un certo malcostume.
Però è coerente con l'ambiente, ecco.

Gli antistaminici che ho in circolo mi impediscono di essere più chiara di così, sorry.
Ssspero che sssono sstata spiecata.

[Galen]

premesso che non ho detto che l'esempio è uguale.. leggi bene quello che ho scritto.. ho detto che FATTE LE DOVUTE PROPORZIONI questa cosa mi RICORDAVA quella vicenda di Luttazzi.. NON HO DETTO CHE LE DUE VICENDE SONO UGUALI. Luttazzi non è stato denunciato perchè Ferrara lo ho "perdonato" ma c'ha comunque rimesso il posto in LA7.. mi pare.. fossi stato in Ferrara gli avrei chiesto una bella cifra di danni.. Sostengo che sia la Guzzanti che Luttazzi nel far satira sono scaduti nel disgustoso.. tutto qua.. questa è la similitudine

Premesso che io allora ho detto "per la cronaca" e senza presumere che le due vicende fossero uguali,
A parte che Luttazzi del "perdono" di Ferrara se ne sbatte, che Ferrara lo denunci pure... perderebbe la causa come l'hanno persa tutti quelli prima di lui, perché Luttazzi non è un'idiota che non sa qual è il limite tra l'ingiuria e il diritto di parola (e neanche Ferrara è un'idiota e sapendo di perdere ha ritenuto più saggio "perdonarlo"...). Ci ha rimesso il posto si, ed è stato questo l'illecito della vicenda e infatti è questo ad avere strascichi legali.

Per inciso non credo che siamo OT, visto che ci sono fortissimi sospetti che la vicenda di Ferrara sia stata una scusa bella e buona (personalmente non ho dubbi, visto che ha avuto un decorso ridicolmente assurdo) per impedire la puntata successiva, guarda caso sul Papa.

mah forse sono le televisoni che trasmettono male a casa mia.. ma ogni domenica sento Ratzinger che:
1) o commmemora Santi o festività;
2) dice di pregare per chi soffre nelle guerre
3) auspicare la pace
4) difendere la vita..

SUppongo però che avrai anche sentito lui o altri importanti rappresentanti della Chiesa sbraitare illegalmente contro le leggi italiane o invitare i cittadini italiani all'astensione dal voto...

comunque nessuna censura.. se uno critica in modo costruttivo senza cadere nel disgusto allora ben venga.

La censura non c'è solo quando chi si esprime ha passato i limiti fissati dal codice, cosa che qui non è. Il disgusto non è una motivazione e inoltre è pure molto soggettivo... io ad esempio vengo disgustato molto di più da altre cose che non vengono censurate, ad esempio da ipocrisie politiche sulla guerra... perché non prendiamoci per i fondelli, lo sanno tutti che il senso della battuta di Luttazzi era quello. E onestamente era di certo più di gusto di ciò che criticava (visto che pretendi che questa sia una regola, anche se non lo è).

semplicemente penso che la satira abbia un limite altrimenti se facciamo la gara a chi dice più immonde non finiamo più..

Vero, e il limite lo stabilisce il codice civile. Ma se io vengo denunciato perché dico al Papa quello che lui dice tranquillamente ogni giorno a milioni di persone, c'è qualcosa che non va: si chiamano privilegi. O è un insulto (e non lo è) oppure no, non può valere solo per alcuni...

Messaggio modificato da Galen il 11 Sep 2008 - 14:51

[Edoardo83]

beh che la puntata successiva fosse sul Papa non lo sapevo..
la Chiesa non potrà mai stare zitta se lo stato italiano promulgasse leggi che favoriscono l'aborto o indeboliscano il matrimonio..
sulla censura ho già detto a sufficienza.. sono comunque d'accordo con quanto NVO ha detto..
a me pare che sperare che una persona di estrema importanza, una grande autorità religiosa, venga dannata e torturata sia più di un insulto..

Messaggio modificato da Edoardo83 il 11 Sep 2008 - 15:27

[Galen]

Quindi i potenti hanno (o dovrebbero avere) più diritti delle persone comuni?
Altrimenti dovresti condannare anche il Papa per ogni volta che si pronuncia su peccati e peccatori...

Messaggio modificato da Galen il 11 Sep 2008 - 15:34

[Redfires]

a me pare che sperare che una persona di estrema importanza, una grande autorità religiosa, venga dannata e torturata sia più di un insulto..

Ammetterai che per un ateo o persona di un altro credo abbia l'importanza del due di coppe quando la briscola è a bastoni.

La speranza della guzzanti non verte in questo mondo, ma nell'aldilà ! Se fosse in questo qua va be, ma nell'aldilà non ci sono le prove

beh un conto è dare del buffone ad un presidente del consiglio che ne ha dette su di tutti i colori alla magistratura.. un altro è offendere pesantemente la massima autorità religiosa della Chiesa cattolica

Perchè ?




Messaggio modificato da Redfires il 11 Sep 2008 - 15:38

[Edoardo83]

i potenti non hanno più diritti.. assolutamente no..
il Papa indica la via per i cristiani da seguire.. non obbliga nessuno..

Ammetterai che per un ateo o persona di un altro credo abbia l'importanza del due di coppe quando la briscola è a bastoni.

La speranza della guzzanti non verte in questo mondo, ma nell'aldilà ! Se fosse in questo qua va be, ma nell'aldilà non ci sono le prove

Va bene.. quindi con il fatto che uno non crede può sentirsi in diritto di dire cose immonde e sproporzionate in modo gratuito aslla massima autorità religiosa della Chiesa?

Perchè ?

beh io piuttosto che sentirmi dire quello che ha detto la Guzzanti al papa preferisco se proprio devo scegliere quello che Ricca ha detto a Berlusconi
non solo io.. penso tutti.. le due offese non sono paragonabili

Messaggio modificato da Edoardo83 il 11 Sep 2008 - 15:44

[Galen]

i potenti non hanno più diritti.. assolutamente no..
il Papa indica la via per i cristiani da seguire.. non obbliga nessuno..

Per fare questo dice a milioni di persone che finiranno all'inferno perché non fanno come dice lui.
La Guzzanti dice al Papa che finirà all'inferno per il suo comportamento...

L'unica differenza che vedo tra le due posizioni è che uno dei due interlocutori è il Papa.
Di conseguenza l'unico modo di giustificare un diverso trattamento è di postulare che il Papa può fare cose che ad altri non sarebbe consentito (per me è consentito ad entrambi, giusto per non essere frainteso): cioè il Papa pare avere più diritti, ovverosia privilegi.
Onestamente non vedo altro modo di spiegare la cosa, ma sono aperto a precisazioni...

Messaggio modificato da Galen il 11 Sep 2008 - 15:49