Cosa Ne Pensi Della Chiesa Di Roma?, topic religioso... Opzioni

[Dexter]

Adesso però vorrei alzare un paio di provocazioni nei confronti degli utenti ai quali la chiesa proprio non piace.


Mai pensato che possa essere assurdo anche il modo in cui tu tenti di convincerli del contrario? A che pro? Cosa te ne viene in tasca?
Perchè sempre questa cosa di dover "mettere alle strette" qualcuno per dargli ad intendere quello che a noi in fin dei conti non interessa?!?

Io non sono credente, sinceramente me ne sbatto di chiesa e di tutte quelle menate, ma non mi ritengo nemmeno anticlericale pur criticando spesso e volentieri l'operato di questa strana istituzione che è la chiesa. E a volte mi piacerebbe anche sfatare un po' questo ragionamento secondo il quale sembra "assurdo" che al giorno d'oggi uno possa avere delle convinzioni religiose.
Anche il discorso del "vestirsi in modo assurdo" lascia il tempo che trova, e di brutto anche.
Vorrei farti un esempio pratico ed elementare dexter, guarda le seguenti tre immagini:

(IMG:http://a55.ac-images.myspacecdn.com/images01/13/l_fa50ff7b42aa29a351e6caa79f037dce.jpg)
(IMG:http://www.moifa.it/archivio_fotografico/eventi/100_IV_Centenario_Gambacorta/102%20-%20Cardinale%20Fagiolo.JPG)
(IMG:http://www.trip-margarita.com/eng/excursions/images/cn_indios.jpg)

Ok, cos'hanno in comune oltre al fatto di essere tutti apparecchiati in modo buffo? Per la soluzione prova magari a guardare un po' più in là del semplice gusto in fatto di moda...


Non ho mai nutrito un gran rispetto per la chiesa e per la miriade di cagate che sentenziano tutte le domeniche, ma almeno ho rispetto per certi costumi , certe tradizioni e certe funzioni che rientrano in determinate culture e che sono per lo meno radicate storicamente da diverse centinaia di anni...

Come mai vuoi alzare provocazioni?

Comunque ti rispondo subito in maniera tranquilla: io non metto alle strette la gente così per sport, ma quando parlano di un argomento come la religione mi viene voglia di dialogare con loro per vedere come la pensano a riguardo, e puntualmente dopo un po' di discorsi salta fuori che le loro convinzioni su Dio sono fondate sul nulla o su fatti astratti come il Mistero della Fede, io invece quando parlo di un argomento di cui sono convinto attribuisco motivazioni tangibili e soprattutto contestabili, a scopo anche di confrontarsi con gli altri, ma se solo provo a contestare la religione il credente di turno chiude il discorso con la frase "è così e basta, lo ha deciso Dio."
Io non sono anti-clericale, non vado in giro a cercare di convincere la gente che Dio non esiste. Semplicemente quando si va sul discorso tento di farmi spiegare dai credenti il perchè di questa loro fede.

Per le foto: a mio avviso sono tutti uguali, sono persone che si vestono in maniera "inconsueta" rispetto al comune senso del vestire.
E' come se stessero facendo un Live di un gioco di ruolo e stessero interpretando la classe di "sacerdote".
E non parlo neppure del fatto di moda (che poi non seguo neppure...) E' una deduzione che hai fatto tu. Quando dico vestito in modo buffo non intendo fuori moda, intendo buffo (per me è alla pari di uno che si veste da clown che appunto fa ridere quindi buffo).

Spero di essere stato esauriente, in caso contrario cercherò di essere più chiaro in futuro.

(IMG:style_emoticons/default/yuppi2.gif)

Messaggio modificato da Dexter il 15 Sep 2008 - 09:45

[neil]

ti riferisci a una cosa tipo costumi di scena..?secondo me è bello che si vestano in maniera caratteristica,dico da vedere..poi rimarca le distinzioni culturali...si, penso sia piu una questione di cultura e di tradizione del popolo che di religione in senso stretto.mi piace vederla cosi.poi non mi pare esista il merchandasing sugli abiti clericali quindi non vedo grossi problemi

[Redfires]

Andare a sindacare sui costumi del clero per me lascia il tempo che trova.
Sono abiti da cerimonia, non civili, così come un operaio indossa la tuta blu il papa usa la papalina, l'esercito usa la mimetica.
Certo vedere il papa in giacca e cravatta non sarebbe lo stesso, lo renderebbe troppo terreno o quantomeno non clericale.
Gesù andava in giro con i sandali, il papa va in giro bardato ? Fatti suoi.

[Dexter]

Però un bel costume da Papa per carnevale non sarebbe male (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

No, non ci sono problemi, è chiaro che quegli abiti sono frutto di cultura e tradizione e visti come costumi tipici del luogo vanno benissimo.
Se per esempio il Papa indossasse il suo vestitone bianco solo la sera della messa di Natale (per dire) non avrei da ridire in quanto in occasione di una festività ci può stare lo sfoggio di costumi per celebrare l'occasione.
Ma il fatto che lo indossi sempre in qualsiasi momento mi fa ridere, perchè non può mettersi un normale abito? Non lo riconoscono più se non va in giro con tutto quel sotanone e la sua mitra?
Questo vale anche per tutte le altre religioni. (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[Redfires]

Bhe chissà che spettacolo vedere il papa in braghe corte che gira per Rimini by night ! (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Ma daaaai er papa è er papa, l'abito fa il monaco, lo fa !

[Dexter]

Considerando l'età vederlo a Rimini con le braghe corte mi sembra arduo (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Il Papa è come il mago Othelma, anche lui si mostra sempre bardato e agghindato come un albero di Natale (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[Vito]

Il papa è un mago ed un astrologo..., ha pure una sua linea privata (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) ..., alla sera potete contattarlo guardando qualche rete locale, oppure direttamente sul canale di radio maria (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif)

[Galen]

Ma insomma, tornando al discorso dei dogmi da svecchiare, una soluzione non così difficile al problema del perché proprio i preti diventano pedofili, è il loro auto-imposto voto di castità.

Per la precisione non è un dogma, ma una consuetudine... perciò nel caso non ne sarebbe improponibile la modifica.

In origine non c'era questa norma (anche perché si risentiva delle radici della religiosità ebraica, dove al contrario un rabbi doveva essere sposato), c'era solo l'abitudine di mantenersi puri il giorno in cui si celebra una messa... tanto la messa agli inizi veniva celebrata solo la domenica. Poi si è deciso che i sacerdoti dovevano celebrare messa ogni giorno, così sono rimasti fregati.

Queste le ragioni storico-religiose... sul perché al giorno d'oggi le gerarchie ci tengano tanto si possono fare diverse ipotesi, ma ad ogni modo rimane il fatto che non è un caposaldo fondamentale della Religione cristiana.

Messaggio modificato da Galen il 15 Sep 2008 - 13:07

[Jolly_roger]

@ Dexter

Provocazioni in senso buono s'intende, non voglio scaturire nel flame (per lo meno non ancora....), sono tranuillo pure io. (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Scusa ma tu che t'aspetti? Che le convinzioni religiose di una persona si basino su fondamenti scientifici?????? E ti meravigli di questo???? (IMG:style_emoticons/default/icon_eek.gif)
Se fossero basate su fondamenti scientifici allora non saremmo nemmeno qui a fare certi discorsi!

Riguardo alle foto non si vestono assolutamente in maniera "inconsueta", sono fin troppo consueti per il ruolo che risocprono e per quello che vogliono rappresentare! Se mi vestissi io così per andare in giro la domenica allora si che sarei "inconsueto", ma non il papa, ne uno di quegli indigeni e nemmeno rayden nella prima foto.
Poi mi tiri in ballo il "comune senso del vestire" e ti chiedi perchè debba vestirsi così per tutto l'anno.......bel ma stiamo parlando del papa, non di jimmy ghione o di aldo montano!! Non è una persona comune, è il papa, c'è ne solo uno al mondo..... (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
E poi giusto per fare la punta ai chiodi non si può mettere un abito normale, perchè non è che fa i turni o che ricopre la sua carica solo per tot ore al giorno!

Ma che domande ti fai..... (IMG:style_emoticons/default/00000018.gif)

[Dexter]

No, non scientifici (non se molto di scienza) ma semplicemente contestabili (concreti).
Per gli abiti ti ripeto che per me è tutta scena. Una persona è tale anche senza l'abito che indossa. Se andasse in giro in abiti civili per me sarebbe uguale (anzi forse lo apprezzerei di più).
Comunque per non continuare in discussioni su come si veste o no sua Santità ti dico che il Papa per me (come qualsiasi altra figura di ultra potere) è solo un fanfarone.

(IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Motivo della modifica: Citazione inutile. Cfr.: http://www.ferraraforum.it/index.php?showtopic=1133&view=findpost&p=33339

[Jolly_roger]

Ma scusa tu che ti aspetti??? Di riuscire a contestare la resurrezione di lazzaro o il mistero delle stimmate? O di riuscire a farti spiegare da una persona s4emplicemente credente il mistero della fede? Daaaai anche te però hai delle belle pretese! poi comunque che cosa intendi davvero per "concreti"???
Dimmi, in relazione alla religione, cosa secondo te potrebbe essere "concreto" e di conseguenza spiegabile o contestabile?

Tornando al discorso degli abiti se per te è tutta scena allora potresti andare a ripassarti qualche libro di storia, rivedere il significato delle perole "tradizione" e "millenaria" e poi magari renderti conto che il papa non è una persona comune, non è come me e te che possiamo tranquillamente andare in giro con i nostri jeans, sai com'è, quando sei la massima autorità dell'istituzione più antica e potente del mondo......

La discussione non è sul "come veste o no sua santità", il punto è che quando si parla di chiesa ci si debba rendere conto che anche se non crediamo e ce ne fottiamo di chi o cosa è il papa, rimane comunque la massima autorità della chiesa, e quindi vederlo per quello che effettivamente rappresenta! Come si fa ad aspettarsi che il papa si vesta con jeans e polo e che faccia quello che fanno tutte le persone mortali? Daaai è come se io mi aspettassi da un giorno all'altro di vedermi entrare in casa michael jackson e chiedermi di fargli usare il bagno! (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[Redfires]

Daaai è come se io mi aspettassi da un giorno all'altro di vedermi entrare in casa michael jackson e chiedermi di fargli usare il bagno! (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

perchè michael jackson nun caga ? (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

[bzbiz]

Era una citazione dai Goonies, cane!

Refires in punizione!

(IMG:style_emoticons/default/4.gif)

[Redfires]

Come facevo a saperlo oddio è tremendo non lo sapevo non lo sapevo (IMG:style_emoticons/default/icon_cry2.gif)

(IMG:style_emoticons/default/anne-sophie.gif)

[Dexter]

Ma scusa tu che ti aspetti??? Di riuscire a contestare la resurrezione di lazzaro o il mistero delle stimmate? O di riuscire a farti spiegare da una persona s4emplicemente credente il mistero della fede? Daaaai anche te però hai delle belle pretese! poi comunque che cosa intendi davvero per "concreti"???
Dimmi, in relazione alla religione, cosa secondo te potrebbe essere "concreto" e di conseguenza spiegabile o contestabile?

Tornando al discorso degli abiti se per te è tutta scena allora potresti andare a ripassarti qualche libro di storia, rivedere il significato delle perole "tradizione" e "millenaria" e poi magari renderti conto che il papa non è una persona comune, non è come me e te che possiamo tranquillamente andare in giro con i nostri jeans, sai com'è, quando sei la massima autorità dell'istituzione più antica e potente del mondo......

La discussione non è sul "come veste o no sua santità", il punto è che quando si parla di chiesa ci si debba rendere conto che anche se non crediamo e ce ne fottiamo di chi o cosa è il papa, rimane comunque la massima autorità della chiesa, e quindi vederlo per quello che effettivamente rappresenta! Come si fa ad aspettarsi che il papa si vesta con jeans e polo e che faccia quello che fanno tutte le persone mortali? Daaai è come se io mi aspettassi da un giorno all'altro di vedermi entrare in casa michael jackson e chiedermi di fargli usare il bagno! (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Io non mi aspetto di contestare le resurrezioni di lazzaro e altre boiate varie, mi accontenterei che le definissero storie, o miti (come quelli di Zeus, Apollo ecc ecc.) invece le considerano cose realmente accadute! Allora dico "che prove hai per dire con matematica certezza che sono successe davvero?" e mi rispondono "Sta scritto nei vangeli e nei testi sacri". Ecco cosa intendo per motivazioni contestabili, io non è che posso rifacermi sui testi sacri, mica li ho scritti io!
Ma per loro è sufficiente questo, sta scritto là è quindi è vero.
Mi son spiegato?
Se mi dicessero: "Guarda, son solo storie inventate" allora direi ok, nessun problema, anche a me piacciono i miti.

Ecco, forse quando il termine "religione" verrà sostituito dal termine "mitologia" si sarà fatto un bel passo avanti.
E ades basta! Va ben?! (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Messaggio modificato da Dexter il 16 Sep 2008 - 20:22

[Deny]

Io credo che a questo mondo esista solo una grande chiesa,
che passa da Che Guevara e arriva fino a Madre Teresa,
passando da Malcom X attraverso Gandhi e San Patrignano,
arriva da un prete in periferia che va avanti nonostante il Vaticano.














Scusate.....tutte le volte che leggevo il titolo di sto topic mi veniva in mente. Non ce la facevo più.
Sono un'idiota... (IMG:style_emoticons/default/piero.gif)

Io penso positivo perchè son vivo perchè son vivo!!!





(IMG:style_emoticons/default/autoironia.gif) (IMG:style_emoticons/default/autoironia.gif) (IMG:style_emoticons/default/autoironia.gif)

[Jolly_roger]

Io non mi aspetto di contestare le resurrezioni di lazzaro e altre boiate varie, mi accontenterei che le definissero storie, o miti (come quelli di Zeus, Apollo ecc ecc.) invece le considerano cose realmente accadute! Allora dico "che prove hai per dire con matematica certezza che sono successe davvero?" e mi rispondono "Sta scritto nei vangeli e nei testi sacri". Ecco cosa intendo per motivazioni contestabili, io non è che posso rifacermi sui testi sacri, mica li ho scritti io!
Ma per loro è sufficiente questo, sta scritto là è quindi è vero.
Mi son spiegato?
Se mi dicessero: "Guarda, son solo storie inventate" allora direi ok, nessun problema, anche a me piacciono i miti.

Ecco, forse quando il termine "religione" verrà sostituito dal termine "mitologia" si sarà fatto un bel passo avanti.
E ades basta! Va ben?! (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Basta un corno, adesso che hai lanciato il sasso non puoi tirare indietro la mano. (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Sull'esistenza o meno di cristo tuttora ci sono tantissime scuole di pensiero, tanto per dirti ancora non hanno finito di studiarne la sindone, in altre parole non è un discorso che si può terminare in poche righe, però per quello che ti posso dire è che innanzi tutto non puoi confondere la religione con la mitologia!! Anche dal punto di vista etimologico sono due cose totalmente diverse! Fatti un giro su wikipedia.

Tornando invece al discorso della veridicità delle storie raccontate dalla bibbia, beh, ci sono avvenimenti che difficilmente a distanza di tutto quel tempo possano esssere testimoniati da qualcosa, ad esempio come puoi sapere provandolo scientificamente che gesù scacciò i mercanti dal tempio?? Che prove vuoi ad esempio per una storia del genere? Vuoi una ripresa filmata dalle telecamere di sicurezza? (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) A parer loro sono cose testimoniate nella bibbia, testimonianze scritte, prova più tangibilie di quella??? E la resurrezione di lazzaro? Alcuni studiosi la teorizzano come morte apparente, e ai quei tempi un fenomeno del genere risultava essere alquanto inspiegabile non avendo la teconologia di adesso, non trovi?
Se quelli che credono nella bibbia ti rispondono "Sta scritto nei vangeli e nei testi sacri" è perchè probabilmente è anche l'unica testimonianza che hanno!! E tra parentesi la bibbia non è stata scritta l'altro ieri...
Ma dal punto di vista del "credente" non ti sentirai mai rispondere che "siano storie inventate" perchè il loro "credo" stà proprio nel fatto che la bibbia riporti avvenimenti realmente accaduti!!

Poi oh, magari chi ha scritto la bibbia si è inventato la più grande presa per il culo che la storia ricordi (pensiero mio), ma questo se ci pensi è un altro discorso. E per tentare di capire è sempre bene guardare la storia da diversi punti di vista.

[scana]

JOLLY ha centratoil discorso....

chi CREDE in quei racconti, non ha bisogno di testimonianze o prove scientifiche che le provino..

[Dexter]

Basta un corno, adesso che hai lanciato il sasso non puoi tirare indietro la mano. (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Sull'esistenza o meno di cristo tuttora ci sono tantissime scuole di pensiero, tanto per dirti ancora non hanno finito di studiarne la sindone, in altre parole non è un discorso che si può terminare in poche righe, però per quello che ti posso dire è che innanzi tutto non puoi confondere la religione con la mitologia!! Anche dal punto di vista etimologico sono due cose totalmente diverse! Fatti un giro su wikipedia.

Tornando invece al discorso della veridicità delle storie raccontate dalla bibbia, beh, ci sono avvenimenti che difficilmente a distanza di tutto quel tempo possano esssere testimoniati da qualcosa, ad esempio come puoi sapere provandolo scientificamente che gesù scacciò i mercanti dal tempio?? Che prove vuoi ad esempio per una storia del genere? Vuoi una ripresa filmata dalle telecamere di sicurezza? (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) A parer loro sono cose testimoniate nella bibbia, testimonianze scritte, prova più tangibilie di quella??? E la resurrezione di lazzaro? Alcuni studiosi la teorizzano come morte apparente, e ai quei tempi un fenomeno del genere risultava essere alquanto inspiegabile non avendo la teconologia di adesso, non trovi?
Se quelli che credono nella bibbia ti rispondono "Sta scritto nei vangeli e nei testi sacri" è perchè probabilmente è anche l'unica testimonianza che hanno!! E tra parentesi la bibbia non è stata scritta l'altro ieri...
Ma dal punto di vista del "credente" non ti sentirai mai rispondere che "siano storie inventate" perchè il loro "credo" stà proprio nel fatto che la bibbia riporti avvenimenti realmente accaduti!!

Poi oh, magari chi ha scritto la bibbia si è inventato la più grande presa per il culo che la storia ricordi (pensiero mio), ma questo se ci pensi è un altro discorso. E per tentare di capire è sempre bene guardare la storia da diversi punti di vista.

Bene, bravo bis!

Visto che continui a non voler capire ciò che scrivo ti ripeto che NON confondo le due cose (religione e mitologia) ho detto che quando l'attuale religione verrà chiamata mitologia allora si sarà fatto un passo avanti! Ai tempi dell'impero romano il culto di Zeus e dell'Olimpo era considerata religione non mitologia.
Solo con l'arrivo del cristianesimo (che guarda caso ha portato alla disfatta un impero) si è cominciato a definire "mitologia" tutto il pantheon greco.
La Bibbia è stata tradotta in non so quanti passaggi da linguaggio a linguaggio quindi (ammesso sia vero ciò che c'è scritto) nessuno saprà mai cosa in originale vi era scritto.
Quindi i credenti che continuano a fidarsi al 100% di un testo scritto chissà quanti anni fa a me non danno tanto l'impressione di essere persone "sveglie" nel senso che si accontentano di dire: è così perchè sta scritto là, senza magari neppure sapere chi ha tradotto quel testo.

Torno a ripetere: non voglio le prove che Gesù ha scacciato i mercanti dal tempio, non voglio le prove che Lazzaro sia risorto ecc ecc poichè non è possibile reperirle in alcun modo, quindi mi limito ad usare la conoscenza che ho della storia.
Per dire: mi può sembrare più plausibile che abbia scacciato i mercanti da un tempio piuttosto che abbia moltiplicato pane e pesce.
Magari tra tutte le sue avventure alcune sono state inventate per esprimere una morale al lettore e magari alcuni sono fatti veritieri.
Non posso esserne certo al 100% ma posso sempre ragionare no?
Accetto la sua esistenza ma dubito del suo "retaggio" divino, lo vedo come un personaggio di una storia scritta molto tempo fa.
Magari è esistito veramente e qualcuno ci ha scritto su favole, o magari è tutto inventato, chissà? Nessuno lo può dire, il credente è libero di crederci come effettiva realtà, io continuo a definirlo personaggio di una favola.

Quindi io vedo la Chiesa come un istituzione costruita su un libro di favole e non mi trovo d'accordo con il suo eccessivo potere e la sua volontà di interagire con problematiche come lo sviluppo della scienza e le questioni civili come divorzio, aborto ecc ecc.

Ora nell'attesa che Jolly capisca ancora quel che gli pare (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) vi saluto!

[Jolly_roger]

Premetto che io non capisco quello che mi par,e capisco quello che TU mi stai facendo capire. E come richiesto ti concedo il bis, ma andiamo un passo alla volta:

Visto che continui a non voler capire ciò che scrivo ti ripeto che NON confondo le due cose (religione e mitologia) ho detto che quando l'attuale religione verrà chiamata mitologia allora si sarà fatto un passo avanti! Ai tempi dell'impero romano il culto di Zeus e dell'Olimpo era considerata religione non mitologia.
Solo con l'arrivo del cristianesimo (che guarda caso ha portato alla disfatta un impero) si è cominciato a definire "mitologia" tutto il pantheon greco.

Ah no, non la confondi? Che differenza c'è tra le due? Spiegamelo con parole tue per favore. (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)

PS: è stato il cristianesimo a portare alla disfatta di un impero??? (IMG:style_emoticons/default/icon_eek.gif)
Inoltre sta cosa del "passo avanti" ancora non l'ho capita, ma sono anche sicuro di non essere l'unico....

La Bibbia è stata tradotta in non so quanti passaggi da linguaggio a linguaggio quindi (ammesso sia vero ciò che c'è scritto) nessuno saprà mai cosa in originale vi era scritto.
Quindi i credenti che continuano a fidarsi al 100% di un testo scritto chissà quanti anni fa a me non danno tanto l'impressione di essere persone "sveglie" nel senso che si accontentano di dire: è così perchè sta scritto là, senza magari neppure sapere chi ha tradotto quel testo.

Quindi in altre parole bisognerebbe avere una laurea in teologia per non essere classificati da te come dei sempliciotti creduloni? (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Magari tra tutte le sue avventure alcune sono state inventate per esprimere una morale al lettore e magari alcuni sono fatti veritieri.

BINGO! (IMG:style_emoticons/default/b-rabbit.gif)
Vedi che oltre le semplici "favole" c'è anche qualcosa di un attimo più profondo? Chi crede nella bibbia non deve per forza avere la certezza se quello che ci è stato scritto siano verità o favole inventate, semplicemente perchè non ne ha bisogno, e poi perchè chi crede nella bibbia crede nei suoi insegnamenti, nella morale di quello che va interpretato, sapere se siano cose inventato o meno è irrilevante! Poi è ovvio che non potendo constatare in quanto "credente" uno può liberamente sostenere che siano fatti realmente accaduti.

Quindi io vedo la Chiesa come un istituzione costruita su un libro di favole

Seee vabbè.....

[Dexter]

Grazie del bis!

Il pubblico è qua che ride ancora!

Ho detto tutto (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[NvO]

dexter, non fraintendere le intenzioni di jolly, che ogni tanto ha un modo di porsi un po' rude, ma è un buon ragazzo, e cerca il confronto.

cerca di concentrarti sul contenuto dei suoi post. ha scritto un sacco di cose su cui, a mio giudizio, varrebbe la pena di riflettere a lungo.

[Redfires]

Secondo me il passo in avanti sarebbe non usare la fede come superstizione !

Siccome sono un agnostico deista e con cultura cattolica inculcata da sempre, ormai mi comporto di riflesso secondo la morale cattolica pur non essendo cattolico nel senso stretto ma nel senso lato, un pò come succede a tutti quelli svezzati con catechismo e messe domenicali delle 10.30.

Ebbene la morale cattolica o gli insegnamenti cristiani non sono carta straccia, quando si dice ama il prossimo tuo come te stesso non è che si è detto una porcata !
Bisogna rispettare chi segue gli insegnamenti della chiesa, bisogna capire che la fede non vuole prove, la cosa errata è quando la fede segue la morale per paura di un castigo.
Il giusto uso della fede si fa quando si usa la fede per raggiungere la spiritualità dell'anima.

Se la chiesa mette tutto sul piano permio/castigo, fede/paradiso sta soltanto coercizando psicologicamente il credente.

Se la chiesa mette tutto sul piano fede/elevazione spirituale dell'uomo avrà fatto una cosa fondamentale, avrà fatto religione.

Da ragazzino grazie alla morale di rispetto e di uguaglianza insegnatomi dalla chiesa votavo rifondazione comunista e non votavo un partito democristiano perchè la chiesa diceva che votare comunista è peccato.

Oggi la mia condotta non verte su "se faccio così gesù piange", ma sul piano che "se faccio così stiamo bene tutti"
e in fondo cristo non voleva questo ?

[Jolly_roger]

Ebbene la morale cattolica o gli insegnamenti cristiani non sono carta straccia, quando si dice ama il prossimo tuo come te stesso non è che si è detto una porcata !
Bisogna rispettare chi segue gli insegnamenti della chiesa, bisogna capire che la fede non vuole prove, la cosa errata è quando la fede segue la morale per paura di un castigo.

Ma qualcuno crede che siano semplicemente favolette. (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)


@ NvO: scusa non volevo essere provocatorio, però la visione "bibbia=raccolta di favole" mi sembra davvero troppo semplicistica per passare inosservata. (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)


@ Dexter: il mio intento non è quello di fare cabaret, ma è di farti riflettere su quello che stai dicendo, perchè finisce che ti mette in contraddizione e soprattutto perchè non sono d'accordo con la visione semplicistica che hai della bibbia e della chiesa in generale, sei comunque stato tu ad iniziare il discorso. (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[Redfires]

Il problema della bibbia è che è un libro postumo a Gesù e che non contiene scritti di sua mano ma solo insegnamenti.
Anche di Socrate non si hanno scritti, furono i suoi discepoli a divulgare la sua filosofia.

Possiamo pensare malignamente che di Socrate ne abbiamo fatto filosofo e che di Gesù ne abbiamo fatto il figlio di Dio ?
Quando si parla di favole nelle bibbia, probabilmente lo si fa con il dubbio di cui sopra !
La bibbia enfatizza molto il lato spirituale di Cristo e lascia fuori degli scritti che parlano di vita terrana.
Comunque sia la critica alla bibbia come favola può essere indirizzata secondo me soltanto verso l'uso che se ne è voluto fare, cioè dalla grandezza di un uomo a figlio spirituale di una religione, ma in quanto a filosofia non possiamo parlare di favole, se qualcuno ha letto qualche passo lo sa.

Infine volevo dire che la bibbia racconta di storie tramandate, di interpetrazioni personali, che anche quando si parla di miracoli bisogna vedere bene cosa si intendesse davvero con miracolo. Non è così semplice parlare di una cosa successa 100 anni prima tanto meno parlarne dopo 2000 anni.