Federico Aldrovandi Opzioni

[Cyrano]

E si comincia.

http://www.estense.com/?module=displaystor...amp;format=html

[-laprimularossa-]

http://www.estense.com/?module=displaystor...amp;format=html

Messaggio modificato da -laprimularossa- il 20 Jun 2007 - 18:19

[Le Big Mac]

Avete postato la stessa fonte!!
Ah, date un occhiata anche sul blog di Grillo.

[Galen]

Il link è sbagliato, quello giusto è .it (http://www.beppegrillo.it/)

[-laprimularossa-]

Avete postato la stessa fonte!!
Ah, date un occhiata anche sul blog di Grillo.

il link sembra uguale ma la fonte è diversa...

[zivago]

non so se è già stato postato, cmq: http://it.youtube.com/watch?v=OSzC3bfBZPo

[pottydj]

Questa sera le trasmissioni "Chi l'ha visto" e "Racconti di vita" parleranno di Federico.
Parlerà un nuovo testimone

[simone19]

ho eltto i corti articoli apparsi oggi sul giornale???
ma sto tipo che cazzo aspettava a farsi avanti???
a me ste cose fanno sempre pensare alla bufala cavoli....

[blascomania]

e cosa dicevano i corti articoli?

[simone19]

che il ragazzo è stato picchiato molto...ha detto di non aver visto i motivi che potessero richiedere l'intervento della polizia.
lui ha dettoche si trovava sul posto,in macchina beh 45 minuti prima che iniziasse la cosa....
la cosa che mi turba è che non ha voluto lasciare a nessuno i suoi dati...
questo aumenta i miei dubbi circa la sua autenticità!!
poi ohi non so...

[EllenAlliendj]

Questa sera le trasmissioni "Chi l'ha visto" e "Racconti di vita" parleranno di Federico.
Parlerà un nuovo testimone

eh ha parlato la mia tabaccaia (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/piero.gif)

[NvO]

non ho capito.. c'è un testimone anonimo?

le testimonianze anonime non hanno cittadinanza nel processo penale. è piuttosto grave che un tizio vada in giro dicendo di aver visto tutto e poi non si presenti in aula. per vari motivi: non aiuta ad accertare i fatti secondo la legge, rischia di influenzare il giudice nell'interpretazione delle prove a carico, contribuisce a sancire la condanna da parte della piazza.

[Cyrano]

C'è uno che dice di esser stato testimone oculare. Ha chiamato a Chi l'ha visto, ma non ha rilasciato informazioni su di sé, e non ha voluto che facessero sentire la sua voce. Sì, alla fin fine è come se non ci fosse, perché se non va a deporre rimane il dubbio che si tratti di un qualunque mitomane. I genitori han fatto un appello perché chi sa vada a testimoniare.

[NvO]

come se non ci fosse una fava.. scusa eh, con tutto il rispetto. si tratta di cose pericolosissime. se non va in tribunale faceva molto meglio a starsene zitto e a vedersela con la propria coscienza. ora coloro che hanno sentito le sue dichiarazioni si dividono in due gruppi. chi ritiene che abbia detto il vero e se ne sbatte che questo signore abbia deciso di rimanere anonimo emetterà una sentenza di condanna senza appello per i poliziotti. gli altri penseranno che sia un mitomane, o peggio e si indigneranno per questo tentativo inquinare il quadro probatorio. questo signore ha fatto la cosa peggiore che poteva fare.

Messaggio modificato da NvO il 27 Jun 2007 - 00:03

[Cyrano]

Personalmente non la vedo così drastica. C'è una terza via: soppesare. Ci sarà la speranza che questa testimonianza sia vera, ma credo che pochi arriveranno sbandierando questa telefonata come un particolare fondamentale, almeno finché questo signore (sempre che esista) non va a testimoniare davanti al giudice. E' plausibile che quel che dice sia vero, ma se uno ragiona un attimo sa che ci sono un mucchio di mitomani che telefonano a queste trasmissioni e allora ci darà il giusto peso.

[NvO]

l'opinione pubblica, purtroppo, difficilmente soppesa. la via giusta è quella della responsabilità.

[pottydj]

diciamo che la testimonianza, se vera, se supportata dal farsi avanti di questo nuovo testimone, sarebbe la goccia finale di una vicenda già comunque fin troppo poco pulita..

[simone19]

se questa testimonianza è vera sarebbe il caso che il tipo si identifichi almeno in tribunale alrimenti non solo faceva meglio a stare zitto,ma si potrebeb pensare che abbia tentato di influenzare gli animi e infiammare ancora di più la gia tesa tmosfera che si respira!!

[Galen]

Sono d'accordo con Nvo, anche se (al di là dell'opinione pubblica) c'è sempre la speranza che una testimonianza anonima venga considerata attendibile da parte degli inquirenti perché a conoscenza di particolari non divulgati e possa dare qualche informazione in più (in via ipotetica: non ho sentito la testimonianza e non ho idea se potesse contenere cose interessanti o le stesse cose risapute)

[NvO]

la tua speranza, galen, non si tradurrebbe comunque nell'accertamento processuale di quella verità. cioè.
gli inquirenti già sostengono questa tesi. che la violenza sia stata eccessiva e ingiustificata. il problema sta nel convincerne il giudice. le regole del nostro codice di procedura penale sono state scritte apposta per evitare che il giudice possa decidere sulla base di elementi tipo testimonianze anonime. la ragione è evidente. tizio, la prossima volta che c'è chi l'ha visto, potrebbe telefonare in trasmissione dicendo. ah, or che mi sovviene, c'ero anch'io in viale ippodromo quella mattina. federico stava facendo il pazzo ed è stato lui stesso a rompersi i manganelli sulla testa............

in più, le indagini preliminari sono chiuse da un pezzo. ora si va in aula con quello che c'è. una eventuale nuova testimonianza, tuttavia, potrebbe essere ammessa dal giudice ricorrendo determinati presupposti. diverso sarebbe quindi se questo anonimo fosse identificarto e condotto sul banco dei testimoni. allora si potrebbe cominciare a fare un discorso serio sull'attendibilità della testimonianza. questo se vogliamo parlare di porcesso.

comunque il problema di fantomatici testimoni che intervengono anonimi in una trasmissione in prima serata è proprio l'opinione pubblica. non credo che il tizio si stesse rivolgendo agli inquirenti, né che la sua intenzione, in ultimo, fosse agevolare le indagini.

[Galen]

Si, ma infatti la mia è un'ipotesi puramente accademica: ci sono sicuramente molti casi in cui anche una testimonianza anonima può fornire informazioni riscontrabili... ma non credo sia questo il caso.

[pottydj]

da ilrestodelcarlino.it

CASO ALDROVANDI
La difesa degli agenti:
"Sconcerta il metodo tv"
Resta nell'anonimato l'uomo che a"Chi l'ha visto?" ha rilasciato una testimonianza choc sulla mattina del 25 settembre 2005. Unico indizio in mano agli inquirenti il suo numero di telefono. Gli avvocati dei quattro poliziotti: "Non siamo preoccupati per il contenuto della testimonianza"

Ferrara, 26 giugno 2007-"Io alle 5 ero lì, a un quarto alle cinque… ero dentro la macchina, quando è arrivata la polizia. Erano... mah, le 5 e 30 mi pare, quando sono arrivati... s'è sentito discutere, si è sentito dire qualcosa anche un pò sostenuto... forse era il ragazzo che diceva qualcosa contro di loro: sentivo 'basta'... hanno cominciato a litigare, non so... dopo io non sono stato lì molto, ho visto quando han cominciato a picchiare... insomma, quando han cominciato a dargli delle botte, gliene davano tante... Poco dopo si è mossa della gente alla finestra, lassù, mi sembra… che abbiano aperte delle finestre! Insomma: ha preso tante di quelle botte, quel pò che son stato lì, picchiavano... ma picchiavano… io ho guardato un po' spiando, perché dopo… io sono andato via".

Questo uno stralcio della misteriosa testimonianza mostrata l'altra sera su 'Chi l'ha visto'. Una telefonata anonima arrivata alla redazione di Raitre mercoledì scorso da un uomo di mezza età, residente in provincia di Ferrara. Lo stesso ha raccontato che la mattina del 25 settembre 2005 si trovava nella sua macchina proprio su quella strada. Una testimonianza che è già nelle mano del pm Nicola Proto: da quanto emerso nessuno, nemmeno la redazione Rai, sarebbe a conoscenza dell'identità del chiamante il quale, già in passato, si era rivolto a 'Chi l'ha visto' ma senza lasciare le proprie generalità. In mano agli inquirenti, oltre al racconto, c'è il suo numero di telefono.

L'appello. Di qui l'appello dei genitori di Federico: "Lo ringrazio moltissimo — ha detto la mamma durante la trasmissione —, ci ha confermato quello che temevamo. Ora chiedo a questo signore di raccontare la sua storia al magistrato". "Gli chiedo di aprire il cuore — ha aggiunto Lino Aldrovandi, suo marito — e sentire all'interno della sua coscienza cosa possa aver provato Federico".

La difesa. "Ciò che sconcerta e inquieta è il metodo usato dal servizio pubblico radiotelevisivo per intervenire in una vicenda processuale già pervenuta alla fase predibattimentale, dando incredibilmente spazio e rilevanza davanti a milioni di telespettatori alle accuse incontrollabili di una fonte anonima".

Questa la dura presa di posizione degli avvocati difensori dei quattro poliziotti a giudizio per la morte del 18enne. "E' stata diffusa con grande enfasi — sottolineano gli avvocati Giovanni Trombini, Gabriele Bordoni, Alessandro Pellegrini e Michela Vecchi — la registrazione della telefonata di un presunto super-testimone rigorosamente anonimo e la cui voce originale è stata sostituita da quella di un attore, il quale avrebbe riferito ai telefonisti della trasmissione di avere assistito al fatto avvenuto la mattina del 25 settembre 2005".

A dire dell'anonimo, ricordano i legali, i quattro poliziotti attualmente imputati per omicidio colposo, "avrebbero infierito sull'Aldrovandi, quasi massacrandolo di botte". I legali si dicono "non certamente preoccupati per il contenuto della insolita testimonianza, vistane la totale discordanza con gli elementi processuali acquisiti e con le conclusioni inequivocabili delle stesse perizie medico-legali". I quattro poliziotti, "consapevoli della legittimità del proprio operato — concludono gli avvocati — attendono con serenità il giudizio della magistratura; si oppongono invece, e con forza, alla disinformazione mediatica e al pregiudizio".

Auto sospetta. Il Carlino il 28 settembre 2005 parlò di una macchina misteriosa targata Bologna che scomparve improvvisamente da via Ippodromo proprio durante quegli attimi violenti. Poteva essere proprio la macchina di questo misterioso testimone? Ma se sì, come è possibile che il mezzo sia passato accanto alla polizia e gli agenti non l'abbiano fermato in nessun modo? Possibile che nessuno dei quattro agenti si sia accorto di nulla? E, ancora, da dove sarebbe passata quella macchina per andarsene? Domande alle quali gli inquirenti stanno già lavorando.

di Nicola Bianchi

• Federico Aldrovandi story

[-laprimularossa-]

da estense.com

Notizia inserita il 2/7/2007

Aldrovandi. Protesta contro i rallegramenti alla madre
I sindacati di polizia: ''Amato ritratti quelle dichiarazioni''

“Siamo sconcertati dalle dichiarazioni attribuite da vari organi di stampa al ministro degli Interni Giuliano Amato”. È l’inizio della lettera sottoscritta dai sindacati di Polizia Sap, Siulp, Fsp, Siap e Coisp e inviata al prefetto di Ferrara Cesare Ferri, invitandolo a inoltrare la missiva direttamente al titolare del Vicinale. Nei giorni scorsi il ministro aveva avuto un rapido scambio e-mail con Patrizia Moretti, la madre di Federico Aldrovandi (il 18enne morto durante una collutazione con quattro agenti accusati di omicidio colposo), nel quale si era complimentato con la donna per l'esito dell'udienza preliminare che aveva disposto il rinvio a giudizio dei poliziotti.

“Ci spiace constatare – continuano i rappresentanti degli agenti di polizia che si sono trovati ieri mattina di fronte alla prefettura in corso Ercole I d’Este – che l’attenzione prestata dal Ministro sulla spiacevole vicenda non ha trovato, per contro, pari apprezzamento e stima nei confronti degli operatori delle forze dell’ordine che quotidianamente si sacrificano per garantire la sicurezza nella nostra provincia”.

Questo il testo della lettera indirizzata al ministro Amato:




“Illustrissimo Signor Ministro Giuliano Amato,

i sottoscrittori della presente, appartenenti alla Polizia di Stato di Ferrara, desiderano manifestarLe che sono rimasti estremamente sorpresi dalle dichiarazioni attribuite alla Sua persona apparse su un quotidiano locale il 27 giugno 2007.

Noi non conosciamo se tali dichiarazioni siano o meno genuine e realmente rilasciate e pertanto nel caso in cui ciò non sia, La invitiamo fervidamente a smentirle pubblicamente, se però ciò rispondesse al vero ci lasci esprimere la nostra grande amarezza.

Da circa due anni la Polizia di Stato viene processata non nelle aule dei tribunali, bensì nel circuito mediatico che a quanto pare ha già provveduto ad emettere una sentenza irrevocabile di condanna.

Questo è accaduto perché tutti coloro che avevano il dovere di difendere la nostra istituzione e la dignità dei singoli appartenenti hanno invece abdicato a tale oneroso ed ingrato compito.

A tal proposito poniamo in evidenza che anche Lei primo fra tutti a dover adempiere a questo ruolo, con le sue dichiarazioni, per converso, ha contribuito alla vergatura della nostra accusa e condanna”.


Un sentito ringraziamento ai poliziotti che hanno firmato questa lettera...grazie a loro dopo quasi 2 anni si è riusciti ad avere un giusto processo...

Messaggio modificato da -laprimularossa- il 8 Jul 2007 - 13:21

[-laprimularossa-]

http://www.estense.com/?module=displaystor...amp;format=html


il testimone c'è e ritratta...strano...ma al processo dovrà dire tutto!!

Messaggio modificato da -laprimularossa- il 8 Jul 2007 - 13:20

[-laprimularossa-]

http://video.google.it/videoplay?docid=-1020915821525893844