Federico Aldrovandi Opzioni

[Dani80]

La vicenda tragica di Aldrovandi è troppo strumentalizzata. Molti gruppi di estrema sinistra sfruttano la vicenda per farsi pubblicità e fare proseliti, nella loro battaglia contro lo Stato e le Istituzioni. Infatti molte manifestazioni per la verità su Aldro sono organizzate dal "Comitato Spartacus" che è un frangia dell'organizzazione "Socialismo rivoluzionario": un gruppo estremista che predica la distruzione dello Stato, l'abolizione della moneta e la difesa con le armi delle Rivoluzioni; dicono inoltre che, oltre alla rivoluzione collettiva, ogni persona deve auto-rivoluzionarsi e qualsiasi cosa che fa la deve fare in modo rivoluzionario (anche andare a prendere il pane). In Piazza vedo diversi membri del comitato Spartacus che distribuiscono volantini o mostrano filmati, sfruttando la triste vicenda di Aldrovandi come pretesto per diffondere le loro idee eversive.

[Galen]

secondo la ricostruzione del pubblico ministero l'imputazione mi sembra ragionevole.

Boh, anche per me starebbe meglio preterintenzionale... Poi io non me ne intendo, però insomma colposo sembra un incidente come quando tiri sotto qualcuno in macchina: colpa, certo, ma è totalmente un incidente... una colluttazione che ha provocato quei danni e i ritardi colpevoli nel chiamare i soccorsi mi sembra qualcosina di più.

[Dani80]

Nel caso al Aldrovandi non c'è un solo procedimento: è stato aperto anche un'altro procedimento perchè erano stati nascosti reperti che sono saltati fuori a distanza di tantissimi mesi; sono state occultate molte prove.

[Peve]

perché dici? secondo la ricostruzione del pubblico ministero l'imputazione mi sembra ragionevole.

Beh, secondo me, se (stando alle ricostruzioni) butti uno ammanettato a terra, gli sali sopra, e inizi a manganellarlo forse un minimo di intenzione di non fargli del bene c'è, colposo lo vedo più adatto ad un incidente automobilistico dove qualcuno perde la vita (se l'altro automobilista è sobrio e non drogato).

Forse è una mia interpretazione sbagliata, ma di recente ad un automobilista ubriaco o drogato che ha ucciso della gente in un incidente è stato negato l'omicidio colposo e mi sembra che gli abbiano dato addirittura "strage" o roba del genere, vorrei essere più preciso ma non mi ricordo alcun riferimento per questa vicenda...

in ogni caso, sicuramente non c'era premeditazione ma la loro condotta scorretta ha portato ad una morte... non so omicidio colposo per me è più indicato quando si tratta di una casualità...

Poi, boh, io non ragiono da giudice, quindi potrei benissimo sbagliare...

[Le Big Mac]

Boh, anche per me starebbe meglio preterintenzionale... Poi io non me ne intendo, però insomma colposo sembra un incidente come quando tiri sotto qualcuno in macchina: colpa, certo, ma è totalmente un incidente... una colluttazione che ha provocato quei danni e i ritardi colpevoli nel chiamare i soccorsi mi sembra qualcosina di più.

Poh, poh.
Non so sai? Nel senso che per il preterintenzionale (che dal punto di vista teorico per questo caso ci starebbe) ci vuole la volontà (dolo) degli agenti di causare una lesione a Federico. E la colpa di aver causato la morte.
Ora credo che dimostrare che gli agenti volessero provocare delle lesioni a Aldrovandi sia obiettivamente difficile. E il giudice lo sa... Quindi ha (presumibilmente) cercato di andare sul sicuro, o sul più probabile, ovvero la colpa per l'intero fatto. O meglio di eccesso colposo di legittima difesa.

Si, dai sono casi in cui entrambe le ipotesi possono essere teoricamente dimostrate. Il fatto è che per la preterintenzione è proprio dura da dimostrare come elemento di volontà dei poliziotti.

NvO correggimi se sbaglio...

[Galen]

Mah, vista la quantità di lesioni sul corpo, certamente sproporzionate alla necessità di immobilizzare ed arrestare il ragazzo, non mi sembra poi così peregrina l'ipotesi di una volontà di causare le botte (mentre colposa è la morte). Come fa un pestaggio a non essere doloso?

[Peve]

Sono pienamente d'accordo con Galen anche se, in effetti, questa situazione è un po' "sul filo del rasoio" a seconda da che parti la guardi reggono tutte e due le ipotesi...

[Le Big Mac]

Certo Peve, è così.

@Galen: ti faccio un esempio per farti capire.
Se uno scippatore cerca di strapparti il portafoglio di tasca e tu gli dai uno spintone o uno schiaffo per difenderti dall'aggressione TEORICAMENTE commetteresti il reato di percosse.
Il discorso è che il tuo comportamento, la tua azione è una legittima difesa, quindi il reato commesso da te, per difenderti dal rischio concreto di un danno patrimoniale-fisico è scriminato. Se però per difenderti dallo scippo estrai un coltello e una mano al mariuolo ((IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) mariuolo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) ) commetti un eccesso di legittima difesa (tra l'altro in questo caso addirittura dolosa).
Stessa cosa per la difesa dei poliziotti: sostengono che il ragazzo dava in escandescenze e dovevano fermarlo. Per fermarlo lo hanno picchiato, per picchiarlo lo hanno ucciso. Eccesso colposo perchè per difendersi hanno esagerato senza volerlo uccidere.

[NvO]

NvO correggimi se sbaglio...

E il giudice lo sa...

(magistrato! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mad.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/francisboost.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/andromaque.gif) )

Quindi ha (presumibilmente) cercato di andare sul sicuro, o sul più probabile, ovvero la colpa per l'intero fatto.

sì, la strategia processuale mi sembra inequivocabilmente giocata su questo dato. l'accusa già avrà sufficienti problemi col nesso causale, probabilmente il pm non vuole rischiare che la sua tesi crolli per non essere riuscito a dimostrare il dolo. in più il giudice potrebbe pensare: "beh, questi potevano farsene 10 di anni, 5 non glieli toglie nessuno".. anche una condanna di questo tipo rappresenterebbe un enorme successo per l'accusa e per tutti coloro che sono in cerca di "verità".

a camminare sul filo del rasoio (per dirla con peve) si rischia di tagliarsi e in più alla fine di cadere dalla parte sbagliata..
rischi che nessuno si sente di correre evidentemente.

[Le Big Mac]

A chi interessa DAVVERO la verità (e credo che tra questi ci siano anche i parenti del ragazzo) sperano nel profondo dei cuori che la verità (senza virgolette) sia che i poliziotti non abbiano ucciso Federico.

Per dire, io spero sinceramente che non l'abbiano fatto e che il giudice li scagioni.

Il problema sta nel crederlo. Voglio dire: l'innegabile tentativo di insabbiare la vicenda da parte delle forze dell'ordine è in realtà una semi-ammissione di coda di paglia. Magari è stata una manovra grossolana per evitare a priori un eventuale scandalo, ci sta!
Però ragazzi così come sono stati presentati i fatti e il solo rinvio a giudizio degli agenti fa puzzare un po' tutto.

Fermo restando che io spero sinceramente che tutto ciò sia solo tutto un errore.

[NvO]

sono d'accordo. ma

Però ragazzi così come sono stati presentati i fatti

questo non fa testo. i fatti si prestavano davvero troppo ad un certo tipo di presentazione. e gli avvocati sanno fare molto bene il proprio mestiere. e in alcuni casi anche di più.

e il solo rinvio a giudizio degli agenti fa puzzare un po' tutto.

questo nemmeno fa "troppo" testo. l'udienza preliminare ha sostanzialmente una funzione di filtro. era scontato che andasse a finire così. peraltro, se si pensa a come sono stati presentati i fatti.

io sono convinto che quei 4 agenti si sono comportati da bastardi. ma, non ostante la vicenda sia terribilmente tragica e per quanto, istintivamente, anche a me possa sembrare "ingiusto", questo non è sufficiente per fare di loro degli assassini. concetto, mi rendo conto, che la piazza non riesce proprio a digerire (faccio fatica io stesso..)

[Ale87]

Anche per me, ci sono le prove!!!

Messaggio modificato da Ale87 il 18 Sep 2007 - 23:23

[Peve]

@ NvO: questa volta siamo in sintonia... ti quoto in pieno... ma è molto difficile rimanere lucidi e imparziali in casi come questo... ma si dovrebbe almeno provare (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[Galen]

sostengono che il ragazzo dava in escandescenze e dovevano fermarlo. Per fermarlo lo hanno picchiato, per picchiarlo lo hanno ucciso. Eccesso colposo perchè per difendersi hanno esagerato senza volerlo uccidere.

Certo, ma infatti non dubito che la morte non fosse dolosa.
Quello che faccio fatica è pensare ad un incidente sia per quanto riguarda la morte sia per quanto riguarda l'eccesso di intervento. Credo che nell'eccesso di legittima difesa vada valutata anche l'entità dell'eccesso...
Personalmente fatico a credere che si sia solo ecceduto in un violentissimo ma necessario pestaggio. Non riesco a chiamarlo in altro modo... Non stiamo parlando di uno spintone che ti fa finire con la testa sul marciapiede e ti uccide per sfiga. Parliamo di botte su botte in quantità che va ben oltre qualsiasi idea di difesa (a meno di non postulare un combattimento alla matrix dove un ragazzo di taglia media e disarmato tiene testa a 4 poliziotti con i manganelli, miracolosamente usciti quasi illesi, con una pericolosità tale da doverlo abbattere a legnate per renderlo inoffensivo... onestamente non mi pare molto credibile, e non siamo ancora andati nel campo dell'eccesso per le botte posteriori). Non mi sembra che fosse fuori dal mondo pensare che una persona ridotta in quello stato potesse anche lasciarci le penne.

Ma i capi di imputazione sono più di uno? Magari omicidio da un lato e le gravissime lesioni dall'altro?
In questo caso potrei accettare che l'omicidio fosse colposo, ma non potrei accettare di liquidare tutto il resto con l'eccesso di legittima difesa.
(non so se mi sono spiegato bene)

Per il resto, sono d'accordo che entrambe le interpretazioni sono possibili e che le decisioni del magistrato sono state probabilmente strategiche...

Messaggio modificato da Galen il 19 Sep 2007 - 03:17

[Le Big Mac]

Certo, ma infatti non dubito che la morte non fosse dolosa.
Quello che faccio fatica è pensare ad un incidente sia per quanto riguarda la morte sia per quanto riguarda l'eccesso di intervento. Credo che nell'eccesso di legittima difesa vada valutata anche l'entità dell'eccesso...
Personalmente fatico a credere che si sia solo ecceduto in un violentissimo ma necessario pestaggio. Non riesco a chiamarlo in altro modo... Non stiamo parlando di uno spintone che ti fa finire con la testa sul marciapiede e ti uccide per sfiga. Parliamo di botte su botte in quantità che va ben oltre qualsiasi idea di difesa (a meno di non postulare un combattimento alla matrix dove un ragazzo di taglia media e disarmato tiene testa a 4 poliziotti con i manganelli, miracolosamente usciti quasi illesi, con una pericolosità tale da doverlo abbattere a legnate per renderlo inoffensivo... onestamente non mi pare molto credibile, e non siamo ancora andati nel campo dell'eccesso per le botte posteriori). Non mi sembra che fosse fuori dal mondo pensare che una persona ridotta in quello stato potesse anche lasciarci le penne.

Ma i capi di imputazione sono più di uno? Magari omicidio da un lato e le gravissime lesioni dall'altro?
In questo caso potrei accettare che l'omicidio fosse colposo, ma non potrei accettare di liquidare tutto il resto con l'eccesso di legittima difesa.
(non so se mi sono spiegato bene)

Per il resto, sono d'accordo che entrambe le interpretazioni sono possibili e che le decisioni del magistrato sono state probabilmente strategiche...

Eh, come ti ho detto se fossero lesioni dolose e omicidio colposo, non sarebbero due capi di imputazioni diversi ma omicidio preterintenzionale. Ovviamente lesioni colpose e omicidio colposo non non sono compatibili (uno esclude l'altro: non è che posso procurarti una malattia che dura 40 giorni e la morte contemporaneamente (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) ).

@NvO: d'accordissimo: ci siamo fatti tutti influenzare da diverse cose. E spesso è un errore. Concordi però nel fatto che da una parte c'è la famiglia del ragazzo, sicura, determinata, direi quasi "lucida". Dall'altra c'è la polizia che dall'inizio di questa storia si è dimostrata arruffona, ha cambiato idea più volte grossolanamente... E' chiaro che la gente da queste cose un'idea se la fa. Ripeto fino alla nausea: e spero sia l'idea sbagliata.

[-laprimularossa-]

Notizia inserita il 19/10/2007

In aula gli imputati leggono un messaggio alla famiglia
Processo Aldrovandi, primo atto

Aula B stipata per la prima udienza del processo Aldrovandi. Questa mattina alle 9.30 nel tribunale di Ferrara è andato in scena il primo atto della vicenda che da oltre due anni tiene banco sulla cronaca cittadina. Era il 25 settembre 2005 infatti quando il 18enne Federico Aldrovandi morì durante una colluttazione con quattro agenti di polizia.

Oggi Paolo Forlani, Monica Segatto, Enzo Pontani e Luca Pollastri si sono presentati davanti al giudice Francesco Maria Caruso per rispondere dell’accusa di omicidio colposo del ragazzo. Dopo la lettura del capo d’imputazione si è passati allo svolgimento degli atti preliminari. In primo luogo l’ammissione degli oltre 400 testimoni indicati nelle liste di accusa, difesa e parti civili. La prima richiesta del giudice infatti è stata quella di filtrare il folto numero e ridurre il più possibile l’elenco alle comparizioni essenziali, specialmente per quanto riguarda i residenti di via Ippodromo, il luogo dove morì Federico. Sono ben 92 i residenti della zona che compaiono nelle liste delle parti civili che, secondo gli avvocati Fabio Anselmo e Riccardo Venturi, potrebbero aver visto o sentito qualcosa durante quella notte.

Nel giudizio di Caruso ha prevalso il diritto alla prova sul principio di economia del processo e sono stati dichiarati ammissibili quasi tutti i testi. Dopo tre ore di camera di consiglio infatti il giudice ha fatto solo una piccola scrematura, sollecitando gli avvocati a chiamare in giudizio solo chi sia “in possesso di conoscenze direttamente o indirettamente rilevanti ai fini del processo”. È stato stilato anche il calendario delle udienze. Le parti si ritroveranno in aula il 29 novembre, sempre alle 9.30, per ascoltare 13 amici di Federico che passarono con lui le ore precedenti all’incontro con i poliziotti e 7 abitanti di via Ippodromo, “per ricostruire – ha spiegato il pm Nicola Proto – dalla sera prima fino al mattino del 25 settembre l’accadimento dei fatti”.

Le successive udienze sono state fissate per il 7 e 12 dicembre 2007 e per l’11 e 30 gennaio 2008. Al termine degli atti preliminari Luca Pollastri ha letto in aula un messaggio a nome di tutti gli imputati: “Sentiamo il dovere – ha detto – di riservare le prime parole pronunciate a questo processo ai familiari di Federico Aldrovandi. Comprendiamo e condividiamo il dolore per la perdita del loro figlio, ma nel contempo riaffermiamo con serena fermezza la convinzione della piena correttezza del comportamento da noi tenuto in quella tragica mattina del 25 settembre 2005. Siamo certi – ha concluso l’imputato – che il dibattimento che oggi si apre saprà dimostrarlo, fugando tutte le ombre che sono state sollevate nei nostri confronti in questi due anni di calvario giudiziario”.

Questa è l'unica cosa che son riusciti a dire dopo 2 anni?

[NvO]

la mia intenzione non è quella di fare l'avvocato difensore dei quattro poliziotti, tuttavia mi vengono spontanee alcune riflessioni.

i quattro poliziotti sono accusati di omicidio, mi sembra normale che abbiano tenuto e continuino a tenere un atteggiamento cauto. vedila dal loro punto di vista: loro sono intervenuti una mattina nell'adempimento del proprio dovere, un ragazzo è morto e ora c'è un sacco di gente che li considera degli assassini.
è estremamente importante, nella loro posizione, pesare ogni singola parola pronunciata. un espressione di cordoglio può facilmente essere interpretata come ammissione di colpevolezza. ogni parola "può essere usata contro di loro".

riporto dal blog della madre un commento più che eloquente.
scrive il padre:

Caro Federico,

ieri mattina in un Tribunale

FORLANI PAOLO (1961)

PONTANI ENZO (1965)

POLLASTRI LUCA (1970)

SEGATTO MONICA (1964)

si sono finalmente materializzati in udienza, al cospetto del giudice monocratico di Ferrara Dott. Francesco Maria Caruso.

E’ stata più che altro una fase “tecnica” in cui è stato anche stilato il calendario delle udienze che si terranno (29/11/2007, 07/12/2007, 12/12/2007, 11/01/2008, 30/01/2008, ecc.)

Quegli individui erano a tre metri da me.

Ora so chi sono e ogni notte ripercorrerò, fino alla fine, le immagini dei loro volti e delle loro espressioni, analizzando tutte le sensazioni negative che mi hanno trasmesso, ma la cosa incredibile è stata la dichiarazione spontanea (?) fornita da Pollastri Luca, a nome di quei quattro individui, che testualmente così recita:

- Comprendiamo e condividiamo il loro dolore per la morte del figlio, nel contempo riaffermiamo con serena fermezza la convinzione della piena correttezza del comportamento da noi tenuto quella tragica mattina. Siamo certi che il dibattimento che oggi si è aperto saprà dimostrarlo, fugando tutte le ombre che sono state sollevate nei nostri confronti in questi due anni di calvario giudiziario”

Una dichiarazione letta su un foglio scritto a computer e chissà da chi… senza anima, senza niente.

Per dire cosa?

[...]

il commento continua, ma non credo sia necessario aggiungere altro.


i media, per primi, sono ostili nei confronti degli agenti, come spesso accade in situazioni simili, e contribuiscono alla condanna mediatica.
basti a tal proposito evidenziare come il tg 1, il tg 1, nell'edizione di ieri, abbia dato spazio al dolore "compito" della medre del ragazzo, senza menzionare, ad esempio il messaggio letto in aula dai poliziotti. il che non mi sembra esattamente un atteggiamento equidistante.

[Peve]

Purtroppo, oramai, il giornalismo è fatto quasi tutto così... si cerca un colpevole, non importa che lo sia o meno, basta che la parte da colpevole gli si addica, e lo si da in pasto alla folla inferocita. La gente sente sempre il bisogno di trovare un colpevole... qualcuno a cui dare la colpa per sentirsi l'anima in pace.

Lo vediamo succedere tutti i giorni, e questo processo non farà eccezione.

Non stò ne difendendo ne accusando nessuno, dico solo che il diritto al giusto processo, oramai, è stato un po' perso per strada...

[Senbee Norimaki]

Oddio, sempre meglio di quando i media (cioè il Resto del Carlino) censurarono tutto e coprirono la Questura...
In quell'occasione il giornalismo locale toccò il fondo (l'aveva già toccato anni prima, sempre sul Resto del Carlino, con il processo a Marco Dimitri per i suoi "Bambini di Satana").

Esistono infatti due tipi di giornalismo di parte: il primo è populista (si scrive quello che la gente vuole leggere), il secondo è censorio (si nasconde alla gente un punto di vista per compiacere un potente, incluso l'editore).

Messaggio modificato da Senbee Norimaki il 21 Oct 2007 - 09:55

[angelostorari]

e che dire dei tentativi di occultare prove, del trasferimento del questore, della strana vicenda della pm guerra e del figlio, arrestato poi per spaccio di droga, che girava con l'auto blu della madre?
le questioni credo siano poche: forse i poliziotti hanno perso la testa, non lo so, ma la verità da accertare è semplice semplice.
Federico sarebbe morto in ogni caso, anche senza l'intervento della polizia, si o no?
no = sono colpevoli
si = sono innocenti

Messaggio modificato da NvO il 21 Oct 2007 - 19:54

Motivo della modifica: quote inutile

[Galen]

Infatti, i giornali stanno facendo i loro soliti casini maledetti. Ma dire che sono tutti da una parte mi pare esagerato...

[NvO]

e che dire dei tentativi di occultare prove,

da dimostrare. i famosi campioni di cui si è parlato per un po' pare che siano stati sempre a disposizione della magistratura, fin dall'inizio. per i verbali dell'intervento degli agenti, non saprei dire, potrebbe anche essersi trattato di un semplice pasticcio. in ogni caso è tutto nero su bianco, il giudice provvederà alle verifiche del caso.

il trasferimento del questore e la vicenda relativa alle questioni familiari del pm guerra, non vedo come possano avere a che fare con il caso aldrovandi, sinceramente. mi pare che si stia un po' esagerando da questo punto di vista: si cerca di buttare in mezzo tutto ciò che capita per intorpidire la vicenda il più possibile e gettare, preventivamente, l'ombra del complotto globale sui fatti.


il punto della questione l'ha evidenziato angelo, anche se in modo lacunoso: se fosse possibile, infatti, accertare che il ragazzo sarebbe morto lo stesso, anche se gli agenti non fossero intervenuti, l'esito del processo sarebbe naturalmente il proscioglimento. il tutto si gioca invece su un'altra quesione: se la condizione psico-fisica di federico fosse stata "fisiologica", cosa sarebbe successo?


@ galen: non sto dicendo che i giornali sono tutti da una parte. il che, tra l'altro, è ancora più grave, in un certo senso: cioè: non è che i giornali parteggiano per federico, è che presentano la versione dei fatti che fa più presa sul pubblico. il che è decisamente deplorevole. chi non ha avuto un impeto di rabbia e compassione sentendo le parole di patrizia al tg 1?

io l'ho avuto questo impeto, anche se tutto sommato conosco la vicenda con tutti i dubbi e le ombre che la caratterizzano.
mi metto, però, nei panni di un qualunque spettatore, chessò, della lombardia, o della puglia, che non ha avuto modo di seguire lo svolgimento dei fatti dall'inizio. il verdetto è uno solo:

gli agenti non solo sono sono colpevoli per aver ammazzato federico, ma sono anche dei mostri, perché in due anni non hanno mostrato nemmeno un briciolo di rimorso.

a me non piace questo modo di fare giornalismo.


gli agenti, poi, saranno anche colpevoli. non è di questo che sto parlando. è il modo di condurre la vicenda che non mi piace.

[-laprimularossa-]

NEWS DAL BLOG


Martedì, 30 Ottobre 2007
INTIMIDAZIONI
E’ importante che comunichi quanto mi è stato riferito. E’ un’informazione che è importante sia diffusa. Ed è un fatto che hanno visto molte persone all’uscita dell’aula.

Il 19 ottobre scorso, venerdì, intorno alle 14,30 al termine dell’udienza tutti i presenti hanno lasciato l’aula.

Gli imputati sono usciti fra i primi. Al loro passaggio qualcuno ha sussurrato: “puttana”. L’Isp. Capo Pietro Angeletti, convivente dell’imputata Segatto, colui al quale inizialmente erano state affidate le “indagini”, si è girato rabbioso verso il primo ragazzo che aveva alle spalle e, a 2 centimetri dalla faccia gli ha ringhiato:”hai detto qualcosa?”

Il ragazzo, amico di Federico che testimonierà al processo, non aveva parlato: “Assolutamente niente”, ha risposto.

Ma Angeletti non si è staccato dalla sua faccia, ed ha detto minacciosamente: “Sarà meglio…”. Si è staccato solo quando una collega lo ha tratto via di lì.

Al termine del corridoio, mentre i ragazzi passavano, tre poliziotti che stazionavano sul posto hanno detto indicandoli: “li dobbiamo marcare molto stretti”.

L’Isp. Capo Angeletti nel cortile del Tribunale continuava ad essere molto nervoso, è stato ammonito da uno dei presenti per il suo comportamento provocatorio e aggressivo, e ha proferito: “Io non minaccio, querelo”.

Al che gli si è avvicinato un altro amico di Federico, anche lui testimone, dicendogli che quella parola non era stata pronunciata dal ragazzo, e Angeletti, sempre più alterato: “Ti rendi conto che la signora non si può difendere?”. L’aggressività di Angeletti si stava riversando anche sull’ultimo a parlargli, fino a quando i Carabinieri l’hanno sollecitato ad allontanarsi.

(Fin qui sembra un episodio preoccupante e increscioso, ma se fosse un episodio dovuto al nervosismo dell’udienza sarebbe circoscritto. Purtroppo non è così).

Il 20 ottobre, sabato, alle ore 23,30 circa, persone che sostavano accanto al Jazz Club hanno visto passare in auto il secondo ragazzo, quello che aveva difeso il primo, dirigersi verso un locale vicino all’Università.

Dopo pochi istanti arrivava Angeletti su di una Golf insieme ad altre 2 persone che indicavano con il braccio la direzione presa dal ragazzo e lo seguivano, sparendo alla vista.

Ma non è tutto.

Il sabato successivo, 26 ottobre, rincasando a piedi, lo stesso ragazzo ha notato in prossimità della casa l’Isp. Capo Pietro Angeletti al buio dentro la macchina.

Cosa faceva lì?

Credo che la risposta sia molto grave.

Credo che sia un atteggiamento di intimidazione verso i testimoni e di minaccia verso i ragazzi che hanno già perso un amico a causa della violenza omicida di 4 individui che usurpano la divisa. Dobbiamo temere per l’incolumità dei testimoni?

Aggiungo che in Tribunale, soprattutto nell’udienza preliminare e nelle fasi di incidente probatorio, alcuni poliziotti in borghese si ponevano in mezzo ai giornalisti e mi filmavano e fotografavano con il cellulare. Dubito che fosse per servizio.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Tutto ciò mi lascia a bocca aperta...mah...

[Bonny]

beh spero vivamente che polizia o questura facciano qualcosa.. o se succede qualcosa.. stavolta rischiano un casino bello bello bello bello GROSSO.

[Galen]

Sugli insabbiamenti:

da dimostrare [...]

il trasferimento del questore e la vicenda relativa alle questioni familiari del pm guerra, non vedo come possano avere a che fare con il caso aldrovandi, sinceramente. mi pare che si stia un po' esagerando da questo punto di vista: si cerca di buttare in mezzo tutto ciò che capita per intorpidire la vicenda il più possibile e gettare, preventivamente, l'ombra del complotto globale sui fatti.

Chiaro che è tutto da dimostrare. Però dato che c'è un'inchiesta-bis che si occupa solo dei presunti depistaggi, la cosa è un po' più seria delle chiacchiere dei giornali... Dei reperti abbiamo già parlato, che il sospetto sia legittimo mi pare assodato e anche l'indagine se ne sta occupando.
Sul questore trasferito, dai, mi sembra palese che la cosa sia collegata. Viene trasferito subito dopo che il Ministro degli Interni si interessa alla faccenda... non significa che è stato trasferito per i depistaggi, ma che Amato abbia dato un giudizio poco bello su come ha gestito il caso direi di si. E non vuol dire ancora che Amato avesse ragione, ma non mi sembra che si sia buttata lì una cosa che non c'entra nulla per intorbidire le acque...

@ galen: non sto dicendo che i giornali sono tutti da una parte. il che, tra l'altro, è ancora più grave, in un certo senso: cioè: non è che i giornali parteggiano per federico, è che presentano la versione dei fatti che fa più presa sul pubblico.

da dimostrare... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif)
Insomma, che il giornalismo stia facendo il suo solito (leggi: infimo livello di dubbio gusto) è assodato, nessuno di noi discorda da questo. Ma non mi pare una condanna mediatica in base a quello che la gente vuole sentire. Il Carlino ha censurato e coperto, poi mano a mano che affioravano i dettagli su questa storia, gli altri media hanno cominciato ad interessarsene: a prescindere dai modi, non può essere semplicemente che più dettagli saltano fuori e più sorgano normali dubbi? Si fa leva sul pathos certo, ma non mi sembra che le versioni della polizia non vengano riportate o siano dileggiate. E per ogni elemento potenzialmente diffamatorio sugli agenti, ne ho sentiti altrettanti su Aldrovandi....