Legittima Difesa, Finalmente i tabaccai possono sparare..? Opzioni

[simone19]

io rimango dell'idea che un ladro non ha nulla da perdere quindi tenta il colpo in ogni caso

[Adrian]

dovremmo fare un sondaggio fra i ladri per vedere che effetto fa a loro la legge.
certo che svuotare il caricatore su un ladro che a quanto ho capito era in fuga...

[simone19]

non so perchè ma credo sia difficile scovare i ladri per porli questa domanda...

[Adrian]

appunto: intendevo dire che non è possibile prevedere se sarà un deterrente oppure no se non si h un campione sufficiente.

Siccome la pena di morte non è un deterrente agli omicidi statisticamente parlando così a naso direi che non lo è nemmeno questa legge.

[mary-)]

io credo solo sia l'ultima trovata dell'attuale governo per non perdere le tanto ambite poltrone raccattando voti d aspiranti pistoleri (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/cowboy.gif) ..

[simone19]

anche questa è un ipotesi che in campagna elettorale è piuttosto fondata...però non vorrei dimenticare quei gioiellieri o tabaccai che sono morti solo per tentare di difendere i loro onesti guadagni!!

[Kikujiro]

io credo solo sia l'ultima trovata dell'attuale governo per non perdere le tanto ambite poltrone raccattando voti d aspiranti pistoleri (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/cowboy.gif) ..

Concordo ma ho una precisazione da fare.


I partiti di governo quando si presentano alle elezioni devono rassicurare i propri elettori riguardo al fatto che nella coalizione sono stati per un motivo. Agli elettori non piacciono alcune leggi fatte per interessi di partiti alleati? Bisogna mettergli davanti qualcosa che li convinca che non ci si è fatti schiacciare dagli altri e che quelle schifezze le abbiamo votate per un fine importante...



In questi giorni Berlusconi è ovunque, più ritarda l'entrata in vigore della par condicio e più AN e Lega vengono DISTRUTTI (la Lega poi io in televisione nelle ultime settimane l'ho vista praticamente scomparire, e infatti affonda nei sondaggi). Ovviamente AN e Lega non sono molto felici di questa situazione ma a differenza dell'UDC non stanno facendo notare alcun rancore per l'alleato che li sta mangiando.
Come possono accettarlo?
E' evidente guardando due leggi approvate in fretta e furia. Quella sulle droghe (che devo ancora leggere bene ma sono certo faccia felici gli elettori di AN e lasci increduli e sconcertati molti altri) e quella sul Far West (sulla quale non servono credo troppe parole per dimostrare che perlomeno è piuttosto "pericolosa" in caso di incoraggiamento del cittadino a commettere un errore....ooooops...e in fondo poco utile a risolvere il vero problema percepito dai cittadini, e credo finirà per sembrare alla maggioranza degli italiani un modo per delegare agli individui la soluzione di un problema, facendoli sentire ancora più soli....ma nonostante questo fa ululare di piacere gli elettori della Lega che hanno sempre avuto l'abitudine di immaginare di essere persone diverse da quel che sono in realtà: a parole Conan il Barbaro, nei fatti tremolanti in casa tra le braccia di Mamma TV, che gli insegna che fuori è tutto brutto, perchè così le conviene).

Entrambi i partiti hanno deciso di barattare queste due leggi-spot con il silenzio-assenso sull'onnipresenza televisiva di Berlusconi (che strappa voti soprattutto a loro...la Lega se si votasse oggi registrerebbe un calo nettissimo)

Facile pensare che si siano fatti fregare....ma forse loro sanno bene che è comunque Berlusconi ad avere il coltello mediatico dalla parte del manico (non ce lo vedo in una logica proporzionale a concedere per pietà parte del proprio strapotere televisivo agli alleati) e quindi hanno deciso mestamente di prendere quel che potevano prendere (più o meno come quando hanno fatto finta di non vedere condoni, salva-previti e falso in bilancio etc. etc. Al loro elettorato alcune di queste cose fanno schifo, è vero...ma che potevano farci?)
Il tempo dirà se si è trattato di intelligenza politica (e quindi dopo le elezioni cresceranno di nuovo) o se si è trattato di mancanza fatale di coraggio o peggio ancora di mezzi. Di sicuro si tratta di briciole.


La domanda che mi pongo è: l'UDC verrà ritenuta dai propri elettori almeno in parte responsabile di questa legge dato che è stata partorita dal governo di cui fa parte? O ad esempio la Lega, non sta per caso venendo punita dai suoi elettori per aver accettato senza troppo stracciarsi di camice verdi alcune leggi che avrebbe considerato tipicamente da "Roma Ladrona"?


Io credo di si, ed è questo per quanto mi riguarda il trionfo più evidente di Berlusconi. Zitti e a cuccia!
"Facile se controlli 3+2 televisioni su 6" direte voi....Si, facile, ma comunque altamente ingegnoso!

Non vedo all'orizzonte un crollo di Berlusconi e la tanto sperata, non da me in particolar modo, successione (in nome della quale Fini continua a ingoiare), e spero di poter capire il più in fretta possibile se si sia trattato di errori politici (che verranno pagati caro dalle dirigenze di questi partiti-dipendenti, specie se la base in futuro darà a loro le colpe di tutto il governo) o del meglio che questi potessero sperare di ottenere (resta poco COMUNQUE, ma cambierebbe il mio giudizio sull'intelligenza politica e strategica di alcuni personaggi).

Messaggio modificato da Kikujiro il 1 Feb 2006 - 01:46

[Jolly_roger]

io credo solo sia l'ultima trovata dell'attuale governo per non perdere le tanto ambite poltrone raccattando voti d aspiranti pistoleri (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/cowboy.gif) ..

Può essere, indubbiamente, dato che la Lega è effettivamente in ribasso. Però tieni sempre conto che la Lega ha a che fare con delle gran rapine nelle ville ecc ecc, e che nel 90% dei casi queste rapine sono ad opera di clandestini (moldavi, rumeni, albanesi, ecc.) che loro detestano abbastanza..

[Li Xiaolong]

anche questa è un ipotesi che in campagna elettorale è piuttosto fondata...però non vorrei dimenticare quei gioiellieri o tabaccai che sono morti solo per tentare di difendere i loro onesti guadagni!!

Un tabaccaio non lo so, ma un gioiellere intelligente penso che assicuri il negozio contro il furto...

[simone19]

certo esiste l'assicurazione,ma credo ti stia ugualmente sul cazzo farsi portare via il guadagno da un rapinatore bastardo.

[2pac]

dovremmo fare un sondaggio fra i ladri per vedere che effetto fa a loro la legge.
certo che svuotare il caricatore su un ladro che a quanto ho capito era in fuga...

non credo sia una cosa fattibile...anche perchè che effetto vuoi che faccia?...Cazzi loro,adesso sanno che se entrano in casa di qualcuno rischiano la pelle,spero che a furia di fucilate passi loro la voglia..

[Adrian]

appunto: intendevo dire che non è possibile prevedere se sarà un deterrente oppure no se non si ha un campione sufficiente.

Siccome la pena di morte non è un deterrente agli omicidi statisticamente parlando così a naso direi che non lo è nemmeno questa legge.

Mi quoto per risponderti 2pac, lo so che non è fattibile fare un sondaggio fra i ladri e proprio per questo ci possiamo affidare solo alle statistiche e non alle tue (e tantomeno alle mie) deduzioni sull'effetto di questa legge, visto che noi non siamo ladri (ovviamente (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif) ).
Siccome la pena di morte non funziona come deterrente mi sembra probabile che non funzionerà in tal senso nemmeno questa legge.

[Kikujiro]

non credo sia una cosa fattibile...anche perchè che effetto vuoi che faccia?...Cazzi loro,adesso sanno che se entrano in casa di qualcuno rischiano la pelle,spero che a furia di fucilate passi loro la voglia..

1) Chissà cosa penserebbe 2pac di quello che scrivi... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_frown.gif)
In realtà lo so (è solo un esempio, ce ne sarebbero altri): Changes


2) Voi continuate a visualizzare l'immagine di un mostro che entra in casa vostra, vi ruba tutto, vi sbudella il fratello, vi piscia in faccia e vi stupra la nonna.
Non riuscite proprio a immaginare altri casi in cui entra in gioco questa legge?
Un esempio? Nella legge si parla di pericolo anche per beni materiali, insomma il ladro da ammazzare senza pietà può essere anche un ragazzino di 15 anni disarmato.
Sentirvi dire cose così violente mi fa venire da piangere e soprattutto mi fa pensare che non arriverete mai a capire il culo che avete avuto a nascere dove siete nati.
Ancora una volta invoco 2pac, che sicuramente tu conosci meglio di me: lui ne avrebbe delle belle da dire ora...

[Fonfi]

Un tabaccaio non lo so, ma un gioiellere intelligente penso che assicuri il negozio contro il furto...

Dalle tue frasi si continua a capire che tua dia per scontato l'avvenimento di un furto e che le vittime di tali azioni, debbano rassegnarsi.
Che discorso è? Ti sei mai reso conto che un gioielliere ha dei sistemi di sicurezza maggiori rispetto a quelli che puoi trovare in una tabaccheria? Hai mai notato che i rapinatori riescono nel loro intento (in questo caso), solo tramite l'utilizzo della forza o di minacce?
Se il gioielliere rimane ucciso, che succede? L'assicurazione lo resuscita (a questo punto mi aspetto una risposta del tipo: "Si assicura la vita")?

Scrivere un commento sensato e magari con l'intento di essere costruttivo (per quanto discutibile da ambo le parti), come fa Kikujiro (giusto per citare uno degli utenti che si è mostrato contro la legge oggetto della discussione), ti riesce così difficile?

[mary-)]

Non credo che questa legge farà tremare i potenziali ladri e li distoglierà dai loro obiettivi, anzi, casomai li indurrà ad armarsi di più per non incorrere in eventuali rischi.
Sappiamo benissimo poi che, a parte l' eccezionale caso di qualcuno con un pedigree da cacciatore professionista, un delinquente è in grado di maneggiare un'arma molto meglio di un normale civile e probabilmente è capace di utilizzarla con maggiore sangue freddo (io sinceramente rischierei di puntare una pistola dalla parte opposta in un momento di panico.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/piero.gif) ).
Quindi, aldilà degli esiti pratici a mio avviso devastanti che potrebbe portare questa legge, è l'idea che c'è dietro a farla apprezzare da molti, la SENSAZIONE di essere più protetti,di essere legittimati a difendersi più che il fatto di portare una reale sicurezza maggiore rispetto ad ora.

[Nethernik]

la legge è indubbiamente un passo avanti nel proteggere la sicurezza. non è detto che adesso tutte le famiglie si comprino una pistola ma sicuramente i commercianti più a rischio potranno evitare di fare la fine di quelli visti ai telegiornali, saranno anche i rapinatori a farla. E ricordiamo che la gente non versa lacrime per i rapinatori morti ma si incazza per i commercianti uccisi. quanti di voi pensano "uno in meno" quando sentono notizie come quelle del tipo di Verona e "sti stronzi extracomunitari di merda" quando sentono notizie di rapinatori che uccidono un tabaccaio o gioielliere?

inoltre x i "sapientoni di diritto", tornando alla notizia del tipo che ha sparato ai ladri pare che la nuova legge verra applicata al suo caso:

Applicabile legge su legittima difesa
Un imprenditore veronese ha sparato durante un tentativo di furto nella sua abitazione uccidendo il ladro che stava introducendo in casa. L'imprenditore, Michelangelo Rizzi, di 40 anni, è indagato in stato di libertà per omicidio volontario. Anche se non ancora pubblicata in Gazzata Ufficiale, potrà essere applicata per lui la nuova legge sulla legittima difesa, sempre se i fatti saranno riconducibili alla stessa.

L'imprenditore che abita a Sandrà, frazione di Castelnuovo del Garda (Verona), si è accorto, verso l'una di notte, che qualcuno cercava di forzare la finestra di casa. Ha intimato ai ladri, pare due persone, di andarsene e poi ha sparato alcuni colpi di pistola, prima di chiamare i Carabinieri, i quali, giunti sul posto, hanno scoperto a 200 metri dall'abitazione il cadavere di un uomo, che presentava una ferita da arma da fuoco. Il corpo, in base ai primi accertamenti dei militari di Peschiera del Garda, è di un uomo di circa 30 anni, presumibilmente un albanese.
In un primo momento sembrava che l'imprenditore non potesse beneficiare della nuova legge sulla legittima difesa, soltanto approvata dal Parlamento ma non pubblicata dalla Gazzetta Ufficiale. Invece così non sarà. L'obbligo per il giudice di applicare la nuova legge deriva dalla previsione dell' articolo 2 del codice penale, il quale stabilisce, al terzo comma, che "se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo...". Una volta, dunque, che la nuova legge sulla legittima difesa avrà completato l'iter della promulgazione da parte del Capo dello Stato e della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, essa, anche se ancora non in vigore al momento dell' omicidio commesso dall' imprenditore veronese, dovrà essere tenuta in considerazione dai magistrati per la definizione del procedimento penale.

[mary-)]

Ricordiamo che la pena di morte in Italia non è ammessa (se Dio vuole..) e se lo stato non può permettersi di essere responsabile dell'uccisione di nessuno, a maggior ragione un privato non deve essere legittimato a farlo, anche nei riguardi di un delinquente.
Chi stabilisce se è giusto o meno che quel ladruncolo albanese meritasse di morire per un tentato furto? Chi ha dato all'imprenditore veronese l'autorità, che neanche lo Stato possiede, per decidere di far cessare la sua vita?
Un conto è difendersi, un conto è trasformarsi in assassini.

[Il Conte]

io so solo che se uno zingaro o qualsiasi altro pezzo di merda entra in casa mia e ho una ronca vicino al letto,la prendo e gli pianto una pallottola in mezzo agli occhi.
ho una buona mira con le armi io!

[MJ83®]

Ricordiamo che la pena di morte in Italia non è ammessa (se Dio vuole..) e se lo stato non può permettersi di essere responsabile dell'uccisione di nessuno, a maggior ragione un privato non deve essere legittimato a farlo, anche nei riguardi di un delinquente.
Chi stabilisce se è giusto o meno che quel ladruncolo albanese meritasse di morire per un tentato furto? Chi ha dato all'imprenditore veronese l'autorità, che neanche lo Stato possiede, per decidere di far cessare la sua vita?
Un conto è difendersi, un conto è trasformarsi in assassini.

Quoto Mary, sono d'accordissimo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

[Adrian]

io so solo che se uno zingaro o qualsiasi altro pezzo di merda entra in casa mia e ho una ronca vicino al letto,la prendo e gli pianto una pallottola in mezzo agli occhi.
ho una buona mira con le armi io!

Allora dovrebbero obbligarti a mettere fuori di casa un cartello con "Cave Contem"
sennò uno che vuole farti uno scherzo travestendosi da gipsy king si ritrova con un buco nella trachea.

[Jolly_roger]

Ricordiamo che la pena di morte in Italia non è ammessa (se Dio vuole..) e se lo stato non può permettersi di essere responsabile dell'uccisione di nessuno, a maggior ragione un privato non deve essere legittimato a farlo, anche nei riguardi di un delinquente.
Chi stabilisce se è giusto o meno che quel ladruncolo albanese meritasse di morire per un tentato furto? Chi ha dato all'imprenditore veronese l'autorità, che neanche lo Stato possiede, per decidere di far cessare la sua vita?
Un conto è difendersi, un conto è trasformarsi in assassini.

Indubbiamente, però difendersi a volte significa la vita di qualcun altro per la tua. Vai a spiegarlo a tutti quegli imprenditori che sono stati vittime delle rapine in villa. E se i rapinatori fossero stati come quelli che hanno rapinato quella banca e freddato quel caramba? Rapinatori del genere, che non hanno nessun rispetto della legge e della vita secondo te vanno tutelati fino a questo punto?

Un ladruncolo albanese non merita di morire per un tentato furto? E se il ladruncolo albanese avesse intenzione di usare un arma da fuoco o un coltello per il suo tentato furto per esempio???

[Kikujiro]

Indubbiamente, però difendersi a volte significa la vita di qualcun altro per la tua. Vai a spiegarlo a tutti quegli imprenditori che sono stati vittime delle rapine in villa. E se i rapinatori fossero stati come quelli che hanno rapinato quella banca e freddato quel caramba? Rapinatori del genere, che non hanno nessun rispetto della legge e della vita secondo te vanno tutelati fino a questo punto?

Un ladruncolo albanese non merita di morire per un tentato furto? E se il ladruncolo albanese avesse intenzione di usare un arma da fuoco o un coltello per il suo tentato furto per esempio???

Si Jolly ma quello che Mary sostiene è che tu non puoi prendere un caso particolare e dire "in quel caso è giusto difendersi e ammazzarlo" e considerarla la spiegazione generale del fatto che la legge è giusta.

O secondo te tutti sono intenzionati a stuprarti e sbudellarti, oppure forse potresti considerare tutte le possibilità contemplate da questa legge.


Come sulla pena di morte. Tu puoi dire "quel tipo ha ammazzato 20 bambini: pena di morte è una cosa universalmente giusta!"
Io ti direi che secondo me quel tipo ha dei problemi mentali e nel 99% dei casi avrà subito violenze atroci quando era un bambino....ma anche se fosse davvero una persona sana di mente e malvagia ci può essere il caso in cui nella stanza accanto, in attesa di essere giustiziato anche lui, c'è un tipo che scopriremo innocente solo dopo averlo ammazzato. OOOOOPS...eh....ehm...peccato...un tragico incidente...una disgrazia...dio l'ha voluto con sé...

E per lui che devi criticare la legge! (non c'entra secondo me con l'argomento che qui si sta discutendo, ma è un modo per spiegarti perchè non condivido i vostri passaggi logici...)

Messaggio modificato da Kikujiro il 2 Feb 2006 - 00:34

[Marv]

io voglio l'apache con gli hellfire in giardino, e a capodanno tutti a bocca aperta

[Li Xiaolong]

Dalle tue frasi si continua a capire che tua dia per scontato l'avvenimento di un furto e che le vittime di tali azioni, debbano rassegnarsi.
Che discorso è? Ti sei mai reso conto che un gioielliere ha dei sistemi di sicurezza maggiori rispetto a quelli che puoi trovare in una tabaccheria? Hai mai notato che i rapinatori riescono nel loro intento (in questo caso), solo tramite l'utilizzo della forza o di minacce?
Se il gioielliere rimane ucciso, che succede? L'assicurazione lo resuscita (a questo punto mi aspetto una risposta del tipo: "Si assicura la vita")?

Scrivere un commento sensato e magari con l'intento di essere costruttivo (per quanto discutibile da ambo le parti), come fa Kikujiro (giusto per citare uno degli utenti che si è mostrato contro la legge oggetto della discussione), ti riesce così difficile?

C'è di sicuro meno dischio di lasciarci le penne facendo ciò che viene chiesto piuttosto che cercando di difendersi.
Se ti stanno puntando una pistola alla testa e provi a reagire stai certo che il colpo parte.
Evitare le rapine non è compito dei privati cittadini: a mio parere questo in molti casi non farà altro che peggiorare la situazione.
E non mi dire che le forze dell'ordine non possono essere ovunque, perchè le attività più a rischio si sa quali sono e potrebbero essere + controllate; se ciò non bastasse esistono anche agenzie di sicurezza private.

Questo discorso vale per le attività commerciali, ovviamente.

[Kikujiro]

Evitare le rapine non è compito dei privati cittadini: a mio parere questo in molti casi non farà altro che peggiorare la situazione.

E io credo che questo sarà il motivo per cui questa legge avrà una popolarità molto breve presso l'italiano medio. Che dopo l'esultanza iniziale ("Wow, posso sparare!") comincerà a sentirsi ancora più solo ("Hey, aspetta un momento! ....ma in realtà io NON VOGLIO sparare! Insomma....vorrei che fosse qualcun altro a farlo per me, magari qualcuno che rischi di morire al posto mio...magari qualcuno più bravo, dato che il criminale che ho davanti, a differenza del sottoscritto, è cresciuto nella merda e in certe situazioni se la cava sicuramente meglio di me!")


Oppure come dice Li la situazione peggiorerà perchè la gente tende a fare cazzate quando ha paura, e se la si incoraggia ad avere un arma a portata di mano la cazzata, nei propri confronti, rischia di ingigantire.