Legittima Difesa, Finalmente i tabaccai possono sparare..? Opzioni

[simone19]

E' avvenuto questa sera a Cusano Milanino, dopo un colpo alla Sma

Milano, rapinatore ucciso in conflitto a fuoco con i carabinieri
Feriti un altro malvivente, in gravi condizioni, e un militare della pattuglia che è stato ricoverato all'ospedale Sacco ma non è in pericolo di vita
Pubblicata il 25 febbraio 06




Milano, 25 feb. (Adnkronos/Ign) - Un rapinatore è stato ucciso e un altro gravemente ferito dai carabinieri nel corso di un conflitto a fuoco avvenuto a Cusano Milanino, nel milanese, poco dopo le 19.40. Uno dei malviventi ha sparato e ferito a un fianco un militare della pattuglia intervenuta dopo una rapina al punto Sma di via Isonzo. Il carabiniere, 25 anni, capo pattuglia della stazione di Cusano, non è in pericolo di vita ed è stato ricoverato all'ospedale Sacco di Milano dove è stato portato in sala operatoria per l'estrazione del proiettile. Serie invece le condizioni dell'altro rapinatore, ricoverato all'ospedale Niguarda.

Sul luogo della sparatoria gli esperti della Scientifica dei Carabinieri per i rilievi del caso che permetteranno la ricostruzione dell'accaduto. Secondo quanto si apprende, dopo il colpo nel supermercato i due malviventi sono stati intercettati dalla gazzella dell'Arma che era proprio in servizio anti rapina. Uno dei rapinatori non ha esitato a sparare ferendo uno dei militari, mentre l'altro bandito è riuscito a rapinare la macchina a un passante, ma è stato colpito e dopo 100 metri si è accasciato. Diversi i colpi esplosi durante il conflitto a fuoco tra carabinieri e malviventi.




questo non ruba più...

[Adrian]

sì vabbè questo ha sparato contro un carmba, se l'è cercata, non c'entra con la legge; un rapinatore resiste all'arresto è armato e per di più spara, se poi il caramba si difende ne ha tutte le ragioni.

Però simo un commento del genere non è molto umano...
non ruba più e probabilmente i suoi figli fanno anche più fatica a mangiare (mi auguro non ci siano, ma potrebbe essere)

[Gorenfield]

io ho solo una GRANDE, GRANDISSIMA PAURA, che va oltre la statistica-casistica-percentualistica:
con questa nuova legge, io posso tenere la pistola in casa per difendermi. il rapinatore lo sa, e verrà a derubarmi con il fucile. allora io dovrò comprare il mitra, ma lui arriverà con il bazooka!
una legge del genere porterà ad un INCREMENTO ESPONENZIALE DELLE MORTI!
A MIO PADRE UN RAPINATORE NERVOSO POTRà SPARARE PER UN MINIMO GESTO INCONSULTO, PERCHè HA PAURA CHE NASCONDA UNA PISTOLA!!!!

prima il sistema doveva funzionare che se uno mi derubava, io lo lasciavo fare (mi è molto più cara la vita che il fottuto denaro!), ma poi DOVEVA ESSERE LA POLIZIA AD ARRESTARLO E RESTITUIRMI IL MALTOLTO!!!
SE IL SISTEMA NON FUNZIONA, LO SI METTE A POSTO!! NON SI STORNA IL DOVERE DI SENTIRSI SICURI AL CITTADINO.
IO PAGO DELLE CAZZO DI TASSE PERCHè LA POLIZIA MI TENGA AL SICURO, ANZICHè PESTARE A SANGUE DEI 18ENNI DROGATI!
QEUSTA LEGGE NOPN SOLO è UNA BUFALA RETROGRADA DA FAR QEST, MA DEVE ESSERE COME MINIMO INCOSTITUZIONALE!
IO NN VOGLIO DIFENDERMI DA SOLO, NON LO SO FARE, SONO MAGRO E DEBOLE, IO PAGO DELLE CAZZO DI TASSE DI MERDA PERCHè A DIFENDERMI SIA DELLA GENTE EQUIPAGGIATA E ADDESTRATA.
se, cari politici del "meno tasse per tutti", "togliamo le tasse ai preti" e "finanza creativa" poi nn rimane un cazzo di soldi per implementare il servizio della polizia che, ammettiamolo, non eccelle (altrochè poliziotto di quartiere!!) NON SI PUò STORNARE LA DIFESA AL CITTADINO, PORCO CANE! LA MILIZIA CITTADINA è ROBA DA MEDIOEVO!!!!

la legge c'era anche prima, solo che invece di tutelare la parte offesa(il rapinato) come al solito era a favore del criminale e condannava quasi sempre chi difendeva la prpopria vita a scapito di quella del rapinatore, invertendo le parti e convertendo la posizione di "rapinato" in quella di "assassino"solo perchè deciso a salvare la propria vita e quella dei suoi parenti....non mi sembra giusto al 100%!!!

ma Zio santissimo del signore benedetto!!! chi uccide è un criminale. ci sei fin qui?? il rapinatore è un criminale se mi uccide durante una rapina, IO SONO UN CRIMINALE SE LO UCCIDO DURANTE UNA RAPINA!!
SE UNO VUOLE SALVARE LA PROPRIA PELLE, DI FRONTE AD UNA PISTOLA, SI ARRENDE! SE MI MINACCI CON UNA PISTOLA, IO TI DO TUTTO, HAI CAPITO, ANCHE LE MUTANDE, PUR DI NON ESSERE UCCISO!!!
L'UNICA CERTEZZA CHE DEVO AVERE è CHE POI IL CRIMINALE VENGA PRESO E PROCESSATO E IL MALTOLTO RESTITUITO!! UNA LEGGE CHE NON FA QUESTO è UNA LEGGE DI MERDA, CHE L'ABBIA FATTA LA DESTRA, LA SINISTRA O RATZINGER!!

[gipsy]

ma Zio santissimo del signore benedetto!!! chi uccide è un criminale. ci sei fin qui??

No, chi è legittamato a farlo non è un criminale, e non sempre un criminale si limita a prendere i soldi, come è successo in tutte quelle ville dove dopo aver preso i soldi i bastardi hanno picchiato violentato o stuprato parte della famiglia, ma finchè non ci capita sulla propria pelle è facile dire le solite cazzate, vero???

[Gorenfield]

quelle ville dove dopo aver preso i soldi i bastardi hanno picchiato violentato o stuprato parte della famiglia, ma finchè non ci capita sulla propria pelle è facile dire le solite cazzate, vero???

le solite cazzate?? ma come ti permetti?!?!
ma lo sai che io pago le tasse perchè LA POLIZIA MI DIFENDA?? QUESTE COSE NON DOVREBBERO NEANCHE ACCADERE A PRIORI!! E SE ACCADONO, BISOGNA CHE I COLPEVOLI VENGANO PUNITI A POSTERIORI DAGLI ORGANI COMPETENTI, NON DA CITTADINI IMPROVVISATISI GIUSTIZIERI!!!
se il sistema funzionasse, una legge del genere non sarebbe neanche stata PENSATA!!!
sai che piuttosto che morire preferirei essere stuprato?? certo che dopo vorrei essere sicuro che CHI HA COMMESSO IL CRIMINE VENGA SPEDITO AI LAVORI FORZATI A VITA!!!!! VOGLIO POTERGLI SPUTARE IN FACCIA!! MA NON AMMAZZARLO, ALTRIMENTI MI ABBASSEREI AI SUOI LIVELLI!!!
la legge di merda attuale mi permette di ucciderlo, ma semmai venisse preso dopo due giorni, per mille begh legali, sarebbe nuovamente FUORI.
io posso ucciderlo, ma la giustizia non può trattenerlo!! bella roba!! e non diamo la colpa ai GIUDICI PER LE SENTENZE SHOCK!! IN QUESTI CASI LA COLPA è DEI LEGISLATORI, CHIUUNQUE ESSI SIANO!!

tu non puoi capire neanche lontanamente la paura che un pikkolo e fragile essere umano come me può avere: tu hai scelto di fare parte della polizia volontariamente, sei stato addestrato ed armato; IO NO! NON VOGLIO Nè ESSERE ADDESTRATO, Nè ESSERE ARMATO, PERCHè SO CHE CI SEI TU CHE MI DIFENDI, che hai scelto di votarti alla giuztizia per difendere i vigliacchi come me, e di questo ti giuro te ne sarò sempre grato, perchè senza certi cardini della società (che, come tutte le categorie, ha purtroppo le sue mele marce, che sono però, mi auguro, casi isolati) IL CONCETTO STESSO DI STATO NON ESISTEREBBE
PER CUI TI DICO: SONO DISPOSTO A SPENDERE ANCHE 100 EURO DI TASSE IN PIù PUR DI SAPERE CHE VOI ANDATE IN GIRO CON IL GIUBBOTTO ANTIPROIETTILE COMPLETO E LE ARMI DI NUOVA GENERAZIONE, E CHE ASSICURATE ALLA GIUSTIZIA OGNI CRIMINALE, MA NON SONO DISPOSTO AD APPROVARE UNA LEGGE CHE RENDE I CRIMINALI PIù "DAL GRILLETTO FACILE" PERCHè TEMONO UNA MIA REAZIONE ARMATA!

in questo post ho finora letto delle opinioni ORRIPILANTI, tipo chi fa i ocnti di quanti criminali vivi possano rimanere al mondo se ognuno si fa giustizia da sè...

Messaggio modificato da Gorenfield il 27 Feb 2006 - 00:42

[gipsy]

le solite cazzate?? ma come ti permetti?!?!
ma lo sai che io pago le tasse perchè LA POLIZIA MI DIFENDA??

ancora sta storia delle tasse...pensa che le pago pure io e in cambio???carne...carne...carne...

bella merda, torno a fare l'universitario...ops lo faccio già!!!

e poi giubbotti anti proiettile e armi all'avanguardia??? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_frown.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) , ma se non ci sono neanche i soldi per riparare le macchine, che restano in officina per mesi solo per un fusibile andato o per una ruota a terra...

vabbè dai preferisco scherzarci su tanto alla fine...chi se ne frega, il mio sogno rimane pur sempre aprire una piadineria a ibiza o a mikonos... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

[Jolly_roger]

io ho solo una GRANDE, GRANDISSIMA PAURA, che va oltre la statistica-casistica-percentualistica:
con questa nuova legge, io posso tenere la pistola in casa per difendermi. il rapinatore lo sa, e verrà a derubarmi con il fucile. allora io dovrò comprare il mitra, ma lui arriverà con il bazooka!
una legge del genere porterà ad un INCREMENTO ESPONENZIALE DELLE MORTI!
A MIO PADRE UN RAPINATORE NERVOSO POTRà SPARARE PER UN MINIMO GESTO INCONSULTO, PERCHè HA PAURA CHE NASCONDA UNA PISTOLA!!!!

Seeeeee alè! Se dobbiamo ragionare così allora mi metto a dormire dentro una cassaforte super blindata, vuoi vedere che lì non mi succede niente?!?!? Ma dai, che cazzo di discorso è..??? Quindi quando terrò un elicotterò Apache in cortile per difendermi, quasi sicuramente i ladri mi entreranno in casa con un carroarmato.. il discorso che hai fatto è questo..

prima il sistema doveva funzionare che se uno mi derubava, io lo lasciavo fare (mi è molto più cara la vita che il fottuto denaro!), ma poi DOVEVA ESSERE LA POLIZIA AD ARRESTARLO E RESTITUIRMI IL MALTOLTO!!!
SE IL SISTEMA NON FUNZIONA, LO SI METTE A POSTO!! NON SI STORNA IL DOVERE DI SENTIRSI SICURI AL CITTADINO.
IO PAGO DELLE CAZZO DI TASSE PERCHè LA POLIZIA MI TENGA AL SICURO, ANZICHè PESTARE A SANGUE DEI 18ENNI DROGATI!
QEUSTA LEGGE NOPN SOLO è UNA BUFALA RETROGRADA DA FAR QEST, MA DEVE ESSERE COME MINIMO INCOSTITUZIONALE!
IO NN VOGLIO DIFENDERMI DA SOLO, NON LO SO FARE, SONO MAGRO E DEBOLE, IO PAGO DELLE CAZZO DI TASSE DI MERDA PERCHè A DIFENDERMI SIA DELLA GENTE EQUIPAGGIATA E ADDESTRATA.

Il SISTEMA bel, non funzionerà mai perfettamente! LO VUOI CAPIRE?!?!?! Tu paghi le tasse perchè ti difendano si, ma anche dentro casa tua?!??!?! Sarebbe così solo se ci mandassero uno sbirro a testa 24h su 24 in casa con noi!!!!! Ma quale medioevo e legge incostituzionale va là! Non sai fare a difenderti??? Caz tò!! Allora arrenditi sempre e comunque!!! Non tutti la pensano come te sai, c'è gente che è stanca di arrendersi sempre davanti a certe situazioni!! Prova per un attimo a metterti nei panni di quelle persone che sono state rapinate in casa anche 4 volte in 3 mesi!! La legge non arriva dappertutto, per quante tasse tu possa pagare, fattene una ragione.

ma Zio santissimo del signore benedetto!!! chi uccide è un criminale. ci sei fin qui?? il rapinatore è un criminale se mi uccide durante una rapina, IO SONO UN CRIMINALE SE LO UCCIDO DURANTE UNA RAPINA!!
SE UNO VUOLE SALVARE LA PROPRIA PELLE, DI FRONTE AD UNA PISTOLA, SI ARRENDE! SE MI MINACCI CON UNA PISTOLA, IO TI DO TUTTO, HAI CAPITO, ANCHE LE MUTANDE, PUR DI NON ESSERE UCCISO!!!
L'UNICA CERTEZZA CHE DEVO AVERE è CHE POI IL CRIMINALE VENGA PRESO E PROCESSATO E IL MALTOLTO RESTITUITO!! UNA LEGGE CHE NON FA QUESTO è UNA LEGGE DI MERDA, CHE L'ABBIA FATTA LA DESTRA, LA SINISTRA O RATZINGER!!

Ah si??? Vuoi la certezza che quando acciuffano il ladro gli trovino accanto il sacco con i $$$ disegnati e te lo vengano a restituire???!!?!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)
Scusa se rido eh, ma dove vivi???? Sveglia!!!

Forse non conosci il vero significato della parola "criminale". Sai, io credo proprio di non sentirmi un criminale se tento di difendere la mia vita in ogni modo, anche a costo di uccidere.
Con questo non voglio dire che ad ogni occasione sarei pronto a sputare fuoco, ma esistono comunque situazioni più estreme nelle quali o è la tua di vita o quella di chi ti minaccia. E non credo sia l'unico a pensarla così. Se poi tu in una determinata situazione sei disposto a toglierti pure le mutande pur di aggrapparti alla vita non vuol dire che sia una legge di merda. Ma proprio no..

Messaggio modificato da Jolly_roger il 27 Feb 2006 - 03:08

[Senbee Norimaki]

Rimane un fatto imprescindibile: questa legge ovunque è stata applicata ha alzato anche il numero di vittime innocenti, perché ha aumentato il numero di delinquenti che si portano dietro un'arma.

Questi sono FATTI. Il resto sono opinioni, teorie e sensazioni.

E' stata fatta una precisa scelta: si è preferito rischiare di alzare il livello di violenza pur di dare una sensazione in più di protezione all'opinione pubblica.

Scelte politiche.

Io però continuo a pensarla come la frase che ho in firma.

[simone19]

vabbè dai preferisco scherzarci su tanto alla fine...chi se ne frega, il mio sogno rimane pur sempre aprire una piadineria a ibiza o a mikonos... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

potremmo metterci in società... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[Gorenfield]

Quindi quando terrò un elicotterò Apache in cortile per difendermi, quasi sicuramente i ladri mi entreranno in casa con un carroarmato.. il discorso che hai fatto è questo..

si, e chiamami, ti prego, il giorno in cui lo avrai che voglio vederlo!
vedo che non hai afferrato che il mio era un esempio per far capire che questa legge porta i criminali (che in quanto tali sono disposti a tutto) ad armarsi sempre di più, a diventare sempre più violenti!

Non sai fare a difenderti??? Caz tò!!

ma vaffa! io vivo in uno stato DEMOCRATICO, nel quale ho diritti e doveri, e tra i miei diritti c'è anche quello alla sicurezza personale!!
RICORDATEVI BENE UNA COSA: AL GOVERNO, IN PARLAMENTO ECC.. CI SONO I NOSTRI DIPENDENTI CHE NOI PAGHIAMO ED ELEGGIAMO PERCHè FACCIANO FUNZIONARE IL SISTEMA! stà ai nostri dipendenti varare leggi e gestire il denaro delle tasse perchè i nostri diritti vengano rispettati, anzichè intascarseli per arricchirsi (e qui mi riferisco a TUTTI gli schieramenti)

Il SISTEMA bel, non funzionerà mai perfettamente! LO VUOI CAPIRE?!?!?!

se parti da questo presupposto, che io ritengo estremamente sbagliato, allora vai a vivere da solo in una capanna in montagna, a difenderti dal mondo con una lupara

Vuoi la certezza che quando acciuffano il ladro gli trovino accanto il sacco con i $$$ disegnati e te lo vengano a restituire???!!?!!

ne ho semplicemente il DIRITTO!

Se poi tu in una determinata situazione sei disposto a toglierti pure le mutande pur di aggrapparti alla vita non vuol dire che sia una legge di merda. Ma proprio no..

forse la mia codardia no, ma I DATI CHE SEMBEE NON MANCA DI ILLUSTRARE SI!! se poi mi vuoi dire che SOGGETTIVAMENTE QUESTA LEGGE TI FA SENTIRE PIù TRANQUILLO, IO TI RISPONDO CHE SOGGETTIVAMENTE FA SENTIRE ME PIù IMPAURITO!
e cmq ricordati che: la prudenza è la parte migliore del coraggio, e la codardia è la parte migliore della prudenza come pensò Zaphod Beeblebrox nascondendosi in un armadio

[Jolly_roger]

se parti da questo presupposto, che io ritengo estremamente sbagliato, allora vai a vivere da solo in una capanna in montagna, a difenderti dal mondo con una lupara

Eh no bel, mi sa che è il tuo di presupposto ad essere sbagliato, il sistema non andrà mai come vuoi tu.. svegliati.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

ne ho semplicemente il DIRITTO!

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)

forse la mia codardia no, ma I DATI CHE SEMBEE NON MANCA DI ILLUSTRARE SI!! se poi mi vuoi dire che SOGGETTIVAMENTE QUESTA LEGGE TI FA SENTIRE PIù TRANQUILLO, IO TI RISPONDO CHE SOGGETTIVAMENTE FA SENTIRE ME PIù IMPAURITO!
e cmq ricordati che: la prudenza è la parte migliore del coraggio, e la codardia è la parte migliore della prudenza come pensò Zaphod Beeblebrox nascondendosi in un armadio

Lo sai, vero, che il mondo non esiste solo tramite statistiche e numeri, ma anche attraverso esperienze empiriche sul campo.. Certe situazioni non le capirai mai attraverso manciate di grafici e numeri..

La prudenza e la codardia sono due cose molto differenti. E non ho bisogno di una frase fatta per saperlo.

[Senbee Norimaki]

Lo sai, vero, che il mondo non esiste solo tramite statistiche e numeri, ma anche attraverso esperienze empiriche sul campo.. Certe situazioni non le capirai mai attraverso manciate di grafici e numeri..

Scusami bel, preferisco dirti 'ste cose a voce tanto so che poi alla fine la pensi uguale a me in genere, però qui ti devo fare un bonario appunto per una questione del tutto metodologica...

Quelli che io ho citato non sono STATISTICHE (medie, previsioni, estrapolazioni, campionamenti) ma sono CIFRE REALI, insomma DATI DI FATTO. Dove ci sono leggi in cui il cittadino si può fare giustizia da solo, il numero di vittime innocenti è maggiore, vedi i dati snocciolati prima.

Quando tu metti in commercio un farmaco che reputi miracoloso ma dopo un mese questo farmaco ha causato la morte di 10000 persone, non puoi dire "bah, non puoi attaccarti alle statistiche e ai grafici, per me quel farmaco rimane miracoloso!". Lo devi ritirare dal commercio, punto.
Ecco con questo esempio spero di essermi spiegato.

Voglio dire... Non ho nulla di contrario in linea di principio con quella legge, ma visto che nella realtà dei fatti NON FUNZIONA, anzi CREA PIU' DANNI, non la reputo giusta e mi sembra solo una trovata elettorale.

Ora, credo che tu quei dati non li sapessi, e quindi in maniera del tutto comprensibile hai accettato di buon grado la legge.
Ora però che SAI, ora che non sei più parte del popolino lasciato nell'ignoranza dalla classe politica tutta (perché di leggi dannose ma popolari ne ha fatte tantissime anche la sinistra, eh), mi aspetterei perlomeno che rivedessi le tue opinioni, visto che ti conosco e so che sei uno che ragiona, e anche finemente (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Saluti informati (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[Jolly_roger]

Non sto dicendo che le statistiche sono cose di fantasia!! Sia chiaro che credo alle statistiche, forse mi sono espresso male.
Quello che voglio dire è che i numeri e i grafici comunque possono influire magari sui giudizi di una persona che in tutta la vita non si è mai trovata in una situazione di pericolo del genere, ma vai a illustrare le statistiche a quei tabaccai o imprenditori che si sono beccati i ladri in casa per diverse volte, o ai figli dei tabaccai che in anni e anni sono stati ammazzati dai rapinatori!

Del resto non è che poi tutti sono obbligati ad armarsi per sparare. Resto sempre dell'idea che di conseguenza a questa nuova legge impongano condizione ben precise, anzi rigorosissime per le quali si possa applicare la legittima difesa in quel modo, e anche che modifichino modalità e parametri per la concessione della licenza al porto d'armi.
Ci sono tantissime cose legate a questa legge delle quali non si è mai parlato in questo topic, ci si è subito fissati sul NO a questa legge e basta.
Qualcuno, a parte chi sparerebbe a tutti i delinquenti, in questa discussione ha mai per caso argomentato veramente bene il perchè essere così favorevoli??? E le condizioni affinchè si possa veramente essere favorevoli??? A me non sembra..

Messaggio modificato da Jolly_roger il 27 Feb 2006 - 15:22

[Senbee Norimaki]

Ah, ecco, adesso ho capito.

Sì sì, dal tuo punto di vista hai perfettamente ragione: non sono assolutamente d'accordo ma è un'opinione rispettabilissima.

Del resto non è che poi tutti sono obbligati ad armarsi per sparare. Resto sempre dell'idea che di conseguenza a questa nuova legge impongano condizione ben precise, anzi rigorosissime per le quali si possa applicare la legittima difesa in quel modo, e anche che modifichino modalità e parametri per la concessione della licenza al porto d'armi.

Mh... qui pecchi un po' di ingenuità: sai bene che in Italia le leggi si applicano alla cazzo e spesso sono scritte male perché provengono da un accrocchio giuridico frutto di cancellazioni, emendamenti e rivisitazioni successive. Spesso spetta al giudice usare buon senso e volgere in bene un testo che si può prestare a mille interpretazioni.

Guarda, un caso ce l'abbiamo già, è quello dell'imbecille che ha ammazzato un poveraccio che gli stava solo rubando dei gerani. L'avvocato si vuole già appellare alla nuova legge, ha dichiarato, sicuro che il suo cliente vincerà. vedremo.

In sostanza, se il facinoroso giustiziere privato vincerà la causa, si potrà dire a tutti gli effetti che questa legge ha semplicemente cancellato o reso inapplicabile il reato di "eccesso di legittima difesa".
Sperem ad no.

Messaggio modificato da Senbee Norimaki il 27 Feb 2006 - 15:32

[gipsy]

Non sto dicendo che le statistiche sono cose di fantasia!! Sia chiaro che credo alle statistiche, forse mi sono espresso male.
Quello che voglio dire è che i numeri e i grafici comunque possono influire magari sui giudizi di una persona che in tutta la vita non si è mai trovata in una situazione di pericolo del genere, ma vai a illustrare le statistiche a quei tabaccai o imprenditori che si sono beccati i ladri in casa per diverse volte, o ai figli dei tabaccai che in anni e anni sono stati ammazzati dai rapinatori!

Del resto non è che poi tutti sono obbligati ad armarsi per sparare. Resto sempre dell'idea che di conseguenza a questa nuova legge impongano condizione ben precise, anzi rigorosissime per le quali si possa applicare la legittima difesa in quel modo, e anche che modifichino modalità e parametri per la concessione della licenza al porto d'armi.
Ci sono tantissime cose legate a questa legge delle quali non si è mai parlato in questo topic, ci si è subito fissati sul NO a questa legge e basta.
Qualcuno, a parte chi sparerebbe a tutti i delinquenti, in questa discussione ha mai per caso argomentato veramente bene il perchè essere così favorevoli??? E le condizioni affinchè si possa veramente essere favorevoli??? A me non sembra..

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

[potemkin]

No, chi è legittamato a farlo non è un criminale, e non sempre un criminale si limita a prendere i soldi, come è successo in tutte quelle ville dove dopo aver preso i soldi i bastardi hanno picchiato violentato o stuprato parte della famiglia, ma finchè non ci capita sulla propria pelle è facile dire le solite cazzate, vero???

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

[simone19]

bravo gipsy

[gipsy]

grazie raga... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

un'ultima cosa....io non sto cercando di convincere nessuno che questa sia una legge positiva o che abbia degli effetti positivi, diciamo che per chi ha intenzione di reagire alla possibile offesa di una persona armata, può essere positiva in quanto ora la legge lo tutela, a suo rischio e pericolo però.....per chi invece non intende in nessun modo tentare di reagire alla minaccia di un'arma da fuoco, perchè reputa sia meno rischioso non farlo, bhe allora che problema c'è se questo si presenta con una pistola o con un fucile mitragliatore??? Per chi non reagisce questa legge è superflua e non capisco cosa vi sia allora di male...

spero che abbiate capito il messaggio...

[Senbee Norimaki]

Sì certo ho capito il senso del messaggio, e deriva da una visione molto individualista della società. Che peraltro condivido abbastanza, fra parentesi.

Però, ragionando sempre in termini opportunistici, fregandomene delle ricadute sulla società, non riesco a convincermi lo stesso della bontà della legge. Perché, in fin dei conti, quello che vedo è da una parte un "sacrosanto" diritto a sparare a chi mi sta derubando, ma dall'altra vedo ahimè un aumento della probabilità che il rapinatore che trovo in casa abbia una pistola. Quindi anche in termini opportunistici mi trovo a concludere che la mia vita dopo questa legge è un po' più in pericolo che prima.

[gipsy]

ok però torniamo sempre allo stesso punto, se tu non hai intenzione di difendertie quindi reagire all'aggressione, cosa ti cambia se il "delinquente" è armato di coltello o pistola?tanto se ha intenzione di seccarti, lo fa' comunque, che sia sparandoti o tagliandoti la gola, se invece si limita a picchiarti perchè non glia hai dato tutti soldi o perchè semplicewmente prova gusto a farlo, bhe non cambia molto se ha una pistola o un coltello, se invece come mi auguro e spero non ti fa nulla, l'arma che sia conta poco....

(PS, il tu non è indirizzato a nessuno, è per semplificare l'esempio)

[Senbee Norimaki]

No, mi spiego meglio: siccome all'estero questa legge ha provocato molti più morti anche fra le persone innocenti, non vedo perché anche in Italia non dovrebbe essere così. Quindi mi sento più in pericolo personalmente.

Oggi lo zingaro che sorprendi in casa mentre ruba, semplicemente il 99% delle volte scappa (per fortuna). Ora che sa che se io ho una pistola e gli sparo alla schiena mentre fugge non vado in galera, è più probabile che si premunisca e si porti una pistola, e che appena mi vede invece di scappare mi spari, com'è successo all'estero.

Per questo, con questa nuova legge, sento la mia vita molto più in pericolo di prima. Perché dalle altre parti è successo così.

[gipsy]

forse è come dici tu....

ma lo stesso zingaro c'è caso che sapendo di potersi trovare una persona armata ci pensa due volte prima di entrarti in casa...non è poi così facile come dicono procurarsi un'arma da fuoco illegalmente...potrebbe, e dico potrebbe succedere quello che è avenuto con la legge dei punti per la patente, per la paura di rimanere senza la stessa, come dicono le statistiche, si commettono meno infrazioni....così che per paura di rimanerci secchi i delinquenti ci pensano due volte prima di commettere un reato...e sottolineo potrebbe.....

diamo tempo al tempo e poi si vedrà se è un fallimento questa legge vedrai che verrà modificata o abrogata...

[Senbee Norimaki]

forse è come dici tu....
ma lo stesso zingaro c'è caso che sapendo di potersi trovare una persona armata ci pensa due volte prima di entrarti in casa...

Eh, ma è proprio questo che i dati ti contestano, capisci?

Perché in Italia dovrebbe funzionare da deterrente quando in tutto il resto del mondo non è stato così?

E' lo stesso discorso della pena di morte eh, paro paro.

[gipsy]

ok dai...la pensiamo diversamente, tu ti basi sulle statistiche, io sui fatti di vita quotidiana, sulla mia esperienza, su ciò che ho visto, su quello che ho sentito e su quello che vorrei...finisce qui, fino ai prossimi fatti di attualità quando ci ritroveremo a discutere sul perchè di quello che è successo.... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/00000002.gif)

[Senbee Norimaki]

Ripeto: non sono STATISTICHE.

Quando un medicinale fa 10000 morti dopo che è stato commercializzato, lo ritiri dal commercio o dici "vabbè, sono statistiche, in realtà per me funziona"...?

Le statistiche sono delle proiezioni, cioè si fa un campionamento, delle medie, dei calcoli, e si estrapola.
In questo caso non sono statistiche, ma NUMERI reali di MORTI in più... Sono FATTI.

O accetti che dei morti in più sono un prezzo da pagare per avere un'opinione pubblica un po' più tranquilla, o credi che l'Italia sarà miracolosamente diversa e qua funzionerà, o devi essere contro questa legge, punto.

Pensa che questo cinico calcolo c'è anche nelle motivazioni della legge quando è stata discussa. Un parlamentare della Lega l'ha ammesso esplicitamente, una cosa per me incredibile. Ma se sei per una realpolitik esplicita, vabbè, sì, quelle sono visioni differenti della politica e non posso farci nulla.