Calciopoli (parte Seconda), Le intercettazioni inedite inguaiano chi si spacciava X "puro" Opzioni

[emme]

robby qouto il tuo intervento, troppi i "processi" mediatici fatti su prove intangibili, ed in qeusto caso anche un processo sportivo con una gravissima condanna fatto su elementi non realmente probatori. Io ne ero abbastanza certo che nel penale se ne sarebbero viste delle belle.
Piuttosto mi inquieta il fatto che nessuno stia davvero procedendo contro l'inter e le altre squadre coinvolte nelle nuove intercettazioni, aspettano un po' in modo da poter essere certi che tutto verrà prescritto?
credo proprio di si....

[Roby-oppà]

Hanno fatto le cose "all'italiana". Mi pare si sia voluto trovare un capro espiatorio e che fra gli accusatori ci fossero altri colpevoli per lo stesso reato (intercettazioni che facevano emergere comportamenti simili ma fatti forse in misura minore). La rabbia popolare, creata ad arte dai media anche per vendere di più, ha giocato sicuramente un ruolo decisivo (è difficile per un giudice emettere certe sentenze e portare avanti certe indagini quando un intero paese è contro la tua scelta: lo hanno detto anche diversi magistrati per i gravi fatti relativi alla politica di questi ultimi mesi [cricche varie, P3. ecc.]).

Era impossibile e ingiustificabile realizzare un processo sportivo equo in poche settimane come è stato invece fatto. C'era chi diceva durante l'estate del 2006 che per fare una cosa seria bisognava lavorare per mesi e questo avrebbe potuto fermare il campionato dell'anno successivo. Ora io non so se fermare il campionato dell'anno successivo sarebbe stato veramente necessario, di certo quella sentenza di giustizia sportiva (giustizia volutamente con la g minuscola) dovrebbe far vergognare molti per ciò che è emerso (e per ciò che NON è emerso) nei mesi successivi.

Ma qualcuno ora si sfrega le mani. E qualcuno (ugualmente coinvolto in quel genere di "cattive abitudini" seppur per un numero di volte minore stando alle intercettazioni che sono emerse) ha anche vinto dei titoli mai conquistati sul campo. Il Calcio poteva darsi una ripulita ma invece secondo me ha perso ulteriormente credibilità. Gli stadi poi continuano a svuotarsi.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 25 Aug 2010 - 23:57

[Morpheus]

Torno solo per ricordarvi che il primo di ottobre ricomincia il processo a Napoli.

Ora vedremo finalmente cosa hanno da raccontarci i vari Tavaroli, Moratti e Tronchetti che, per chi non lo sapesse, sono stati chiamati a testimoniare.

Nell'attesa vi preannuncio che usciranno altre telefonate di Facchetti coi vertici federali e vi sottopongo una interessante raccolta di quelle già pubblicate:

http://download.ju29ro.com/files/L%27infor...on_c%27e%27.pdf

Buona lettura, specialmente ai tifosi dell'onesta squadra di milano.

[emme]

scusa perchè sei sparito? i tuoi erano sempre contributi interessanti...ci sei mancato!

[Bedrosian Baol]

(IMG:style_emoticons/default/sisi.gif) (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif) Anche a me sei mancato Morph... in questo momento di Juve genio e sregolatezza i tuoi commenti mi sarebbero interessati.

[emme]

oggi tranne tuttosport nessuno aggiorna la diretta delle udienze di calciopoli...
forse perchè troppo favorevoli a Moggi????

[emme]

bhe intanto tanto per cambiare anche Collina (non certo uno della cricca moggi) ha cancellato la ridicola accusa delle aplline truccate nei sorteggi affermando con convinzione che lui le ha più volte verificate ed erano sempre tutte uguali.....

[Morpheus]

bhe intanto tanto per cambiare anche Collina (non certo uno della cricca moggi) ha cancellato la ridicola accusa delle aplline truccate nei sorteggi affermando con convinzione che lui le ha più volte verificate ed erano sempre tutte uguali.....

mica solo lui.

i giornalisti, i designatori, gli addetti della federazione.... TUTTI hanno escluso che il sorteggio potesse essere truccato.
la famosa telefonata in cui moggi sapeva già le designazioni risaliva a MEZZ'ORA DOPO la battitura delle designazioni dalle agenzie di stampa.

mancini è andato in tribunale e ha NEGATO l'esistenza del famoso sistema che secondo lui aveva boicottato lui e l'inter.

baldini nell'udienza di venerdì scorso ha ammesso di conoscere Auricchio da tempo, mentre al processo GEA aveva negato con forza in merito.

moratti non si è nemmeno presentato a testimoniare.

come al solito quando contano i fatti e ci si deve assumere la responsabilità di quello che si dice saltano fuori i conigli a grappoli.

[emme]

conigli o si scoprono i complotti e le fregnacce

[Morpheus]

martedì durante l'udienza verrà depositato un documento molto importante che, per quello che sono riuscito a saperne, dovrebbe sputtanare la malafede del provolone auricchio.

noto con piacere che sono spariti uno dopo l'altro i tifosi merdazzurri che davano lezioni di morale... e sì che loro dall'alto della loro onestà se lo potrebbero permettere!

saranno state le testimonianze deigli addetti ai lavori in FIGC che uno dopo l'altro hanno dichiarato che la cupola non esisteva, i sorteggi erano regolari ed abete era stato regolarmente eletto?

sarano state le telefonate del santo subito facchetti che chiamava mazzei prima di inter-juve e si faceva mandare i due di suo gradimento e non pago chiamava pure bergamo dicendogli "METTI COLLINA" suggerendo inoltre metodi efficaci per taroccare il sorteggio?

chissà come mai hanno perso tutta questa arroganza e sicurezza.

io nel frattempo ripenso a tutti gli insulti che mi sono beccato quando dicevo che tutti i dirigenti di serie A e B chiamavano i designatori, o quando dicevo che la famosa grigliata di moggi non era illecito sportivo, o quando riferivo di evidenti connessioni fra la telecom e l'inter, o quando insinuavo i dubbi sul fatto che auricchio avesse appositamente indagato in una sola direzione.... ecco, ci ripenso un attimo..... e mi verrebbe solo una gran voglia di vedere in faccia tutti i personaggi che mi han dato del coglionazzo per deriderle pubblicamente.

siete solo dei poveracci e, per giunta, male informati e con un cerebro che non passa la revisione da chissà quanti anni...

[emme]

chiaramente quoto a pieno
ed ho condiviso le stesse sensazioni, però lasciami dire, dentro di me ho sempre pensato che primo o poi (magari dopo 20 anni) la verità sarebbe saltata fuori, per fortuna non abbiamo dovuto aspettare così tanto...

unico cruccio che come sempre i reati dell'inter vanno in prescrizione.....

non so se hai letto, che Agnelli/Elkan si sono anche rotti i cog.lioni dell'atteggiamento di Gazzetta (di cui detengono una quota) e molto probabilmente qualcuno rischia il posto di lavoro dopo l'atteggiamento poco trasparente e poco equidistante avuto su calciopoli....i nodi vengono al pettine e qualcuno se lo prenderà in quel posto

[Morpheus]

chiaramente quoto a pieno
ed ho condiviso le stesse sensazioni, però lasciami dire, dentro di me ho sempre pensato che primo o poi (magari dopo 20 anni) la verità sarebbe saltata fuori, per fortuna non abbiamo dovuto aspettare così tanto...

unico cruccio che come sempre i reati dell'inter vanno in prescrizione.....

non so se hai letto, che Agnelli/Elkan si sono anche rotti i cog.lioni dell'atteggiamento di Gazzetta (di cui detengono una quota) e molto probabilmente qualcuno rischia il posto di lavoro dopo l'atteggiamento poco trasparente e poco equidistante avuto su calciopoli....i nodi vengono al pettine e qualcuno se lo prenderà in quel posto

se c'è veramente la volontà politica di rimettere le cose a posto la prescrizione se la possono infilare dove nonn batte il sole.

inoltre la prescrizione non ha effetto su nuovi elementi venuti a galla nel corso delle indagini o del processo, e le intercettazioni del "diversamente onesto" facchetti 4 anni fa sono state occultate in maniera fraudolenta.

[Roby-oppà]

se c'è veramente la volontà politica di rimettere le cose a posto la prescrizione se la possono infilare dove nonn batte il sole.

inoltre la prescrizione non ha effetto su nuovi elementi venuti a galla nel corso delle indagini o del processo

Beh, chiaro. Stiamo parlando di Sport. E poi siamo in Italia!

Non so se hai letto Morph il mio messaggio della pagina scorsa in cui raccontavo di aver sentito qualche udienza per radio (vengono tutte registrate e archiviate sul sito di radioradicale.it): sono rimasto sorpreso di quanto i testimoni chiamati in aula non portassero nessun elemento di prova e tanti, troppi, "mi pareva", "era mio convincimento che", "girava voce che". NESSUNO con le palle, o a conoscenza di fatti di prova, che si distinguesse.

L'intero Calcio italiano dovrebbe reclamare a gran voce la non assegnazione del titolo 2005-06 o, al limite, l'assegnazione alla prima ritenuta non coinvolta in scandali verificati. Non dico di penalizzare l'Internazionale ma almeno toglierle lo scudetto dell'infamia. Ne va della loro immagine tra l'altro, dovrebbero essere i primi a chiederlo. Certo che il Tronco, Merdatti e Tavaroli sono forse un po' troppo potenti per subire una simile correttezza ai loro danni in un Paese corrotto e dove molti sono ricattabili come l'Itaglia.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 12 Oct 2010 - 10:43

[Morpheus]

Ore 8.55 - Abbiamo la sensazione che oggi in aula possa accadere qualcosa. Non ci sorprenderebbe il contropiede, con una richiesta in chiave "legale", della difesa di un imputato che in questi giorni ha trovato le ragioni, più di prima, per ritenersi danneggiato dal metodo investigativo adottato dall'allora maggiore Auricchio e dai suoi uomini.

Ore 9.50 - La notizia di quello che potrebbe accadere e che abbiamo sussurrato poco sopra, è stata anticipata come argomento nel topic aperto da ACB. E' la notizia che avevamo, ma non si è ancora verificata in aula, e preferiamo darne conferma nel momento in cui si realizzerà. Per ora è solo una intenzione della difesa, uno "spiffero".
Su Tuttosport Alvaro Moretti, che elogiamo per il suo impegno su Farsopoli, in un articolo sull'udienza, oltre a riportare la telefonata Paparesta-Pairetto pubblicata ieri sul nostro sito, scrive: "Pare sconta­ta la convocazione di Gianfeli­ce Facchetti, figlio dell’ex pre­sidente dell’Inter, che nei me­si scorsi consegnò ai magistrati un memoriale au­tografo del padre". Se questo avverrà sarà un altro momento topico del processo. Tra le altre cose a noi risulta che di quel memoriale tanto strombazzato sui giornali e con anticipazioni fatte il giorno prima che le difese potessero conoscerlo, non ne e' stata chiesta nemmeno l'ammissione. E' solo nel fascicolo del PM come
attività integrativa di indagine.

Ore 10.15 - Moggi è in aula. Presenti anche Nesta e Ledesma chiamati a testimoniare. Presenti anche Bergonzi e Calcagno. Assente Alessandro Del Piero che non avrebbe ricevuto la convocazione. Inizia la testimonianza dell'ex arbitro Roberto Rosetti.
Rosetti conferma la lealtà dei designatori. Su Lazio-Fiorentina ammette il suo errore e dice che la partita fu corretta e leale.
Rosetti: Noi possiamo commetttere degli errori, l'errore è parte fondamentale della nostra attività, in campo è diverso dalla televisione, in Fiorentina-Lazio io non commisi un errore, non vidi semplicemente un fallo di mano.
Domanda: Se l'avesse visto?
Rosetti: Se l'avessi visto avrei dovuto dare rigore alla Fiorentina ed espellere Zauri. Non lo feci perché non vidi, nemmeno gli essistenti videro, neanche i giocatori si accorsero tanto era violento il tiro. Anche il telcronista se ne accorse al quarto replay.
Domanda: Come si procede adesso alle designazioni?
Rosetti: Per scelta diretta.
Domanda: Come svolgeva il suo rolo Pairetto? In modo imparziale?
Rosetti: Avevamo un buon rapporto perché eravamo entrambi di Torino, ma è sempre stato corretto; (sintesi: il fatto che fossero amici era cosa diversa dal rapporto professionale).

Avv. Picca (avv. Della Valle): Su quello che ha detto, del fallo di mano, Lei cosa decise?
Rosetti: Non avendo visto il fallo di mano, diedi il calcio d'angolo. Aggiungo che poi tra il primo e il secondo tempo incontrai Zauri, Lui mi disse che era saltato per colpire il pallone di testa, poi 'potrei anche involntariamente averla colpita con la mano', il giocatore, si sa, fa la sua parte.
Avv. Picca Lei ha detto che solo un giocatore, Chiellini, protestò..
Rosetti: Sì, ma neanche tanto violentemente...
Avv. Picca Non è vero che anche altri protestarono, Di Livio, per esempio?
Rosetti: Non lo ricordo.
Avv. Picca Ma nelle riprese, Lei dice che è un maniaco delle riprese, le rivede più volte, si vede che tutti protestano.
Rosetti: In quella fattispecie non ci fu una protesta importante degli altri giocatori, può darsi che qualcuno disse qualcosa, ma non ci fu quella che noi chiamiamo mass confrontation.

A Rosetti è stato chiesto se fosse mai stato invitato ad attuare qualche meccanismo relativo ad ammonizioni o espulsioni. Rosetti ha risposto: "Assolutamente no. Fare l'arbitro, è una passione, è la mia vita, non avrei mai potuto fare una cosa del genere".

Ore 11.30 - Hanno deposto: l'assistente Calcagno, Pirondini e Ledesma. Niente di "rilevante", per dirla all'Auricchio.
Ledesma, all'epoca giocava nel Lecce e relativamente alla partita Lecce-Juventus ha dichiarato: "Lecce-Juve? Il campo era pesante ma nessuno chiese di interrompere la partita. Il campo pesante non favoriva la Juve".

Gallinelli: Nel 2004-200 era capitano del Lecce?
Ledesma: Sì.
Gallinelli: Ricorda Lecce-Juve?
Ledesma: Se è quella che pioveva tanto sì
Gallinelli: Ricorda le condizioni del terreno di gioco?
Ledesma: Aveva piovuto tanto tanto ma abbiamo giocato lo stesso per tutta la partita
Gallinelli: Ricorda se De Santis venne negli spogliatoi e Vi chiese la vostra volonta, se giocare o no?
Ledesma: Non ricordo.
Contestazione: Lei, quando venne interrogato, disse che De Santis venne negli spogliatoi
Ledesma: Adesso non ricordo, allora sì, sono passati sei anni, allora era più recente.
Gallinelli: Ricorda se Lei o l'altro capitano chiedeste di sospendere la partita?
Ledesma: Adesso non ricordo.
Gallinelli: Lei ricorda episodi che danneggiarono la sua squadra?
Ledesma: No.
Gallinelli: Lei ricorda se allora disse qualcosa in proposito?
Ledesma: No, non ricordo.
Gallinelli: Lei ririene che le condizioni del campo potessero pregiudicare il rendimento della Sua squadra?
Ledesma: Non posso dire, non mi ricordo nemmeno chi giocava.
Gallinelli: Lei non chiese di verificare ilcampo?
Ledesma: No, non lo chiesi.
Gallinelli: Rcorda se la fece l'altro capitano?
Ledesma: Non ricordo.
Contestazione: Lei disse: 'Non chiedemmo di verificare se il campo fosse praticabile'
Gallinelli: Ricorda Lecce-Parma?
Ledesma: Sì...
Gallinelli: Lei era capitano del Lecce?
Ledesma: Sì, allora sì.
Gallinelli: Trovò qualche decisione arbitrale ingiusta?
Ledesma: Quello che mi ricordavo lo dissi, adesso non posso...
Gallinelli: Eravate in lotta per la retrocessione?
Ledesma: Sì.
Gallinelli: Quante squadre erano in lotta?
Ledesma: Non mi ricordo.
Gallinelli: Eravate informati dei risultati delle altre squadre?
Ledesma: Noi no, sul tabellone forse c'era.
Gallinelli: Fu adottato qualche provvedimento verso Morfeo?
Ledesma: Se non mi sbaglio fu espulso verso la fine della partita...
Gallinelli: Perché Zeman si mise dietro la panchina?
Ledesma: Non lo so, non l'ho mai chiesto...

Clicca per vedere il documento notificato a De Santis da cui si evince che, contrariamente a quanto asserito in aula da Auricchio, l'ex arbitro ha conoscenza diretta di essere indagato in data successiva ad aprile 2005.


Ore 11.50 - Terminato l'interrogatorio di Nesta. Interrogato sulla posizione di diffidati di Seedorf e Rui Costa alla vigilia di Milan-Juve 2005, ha dichiarato di non ricordare. Non ricorda nulla sulla partita, pur avendola giocata.

Ore 12.25 - L'avvocato Gallinelli, difensore di Massimo De Santis, ha chiesto l'incriminazione per falsa testimonianza del tenente colonnello Auricchio.

ore 12.35 - Depone il notaio Tavassi, che certificava i sorteggi effettuati a Coverciano, e ribadisce che i sorteggi: "Erano regolarissimi". L'avvocato Prioreschi gli ha chiesto se fosse mai stato sentito dai carabinieri ed il notaio ha risposto laconicamente: "NO, e mi sono anche meravigliato di questo".

Ore 12.50 - Depone Antonello Capone, all'epoca giornalista della Gazzetta e Presidente dell'USSI. L'avvocato Prioreschi ha rivolto anche a Lui la domanda "E' mai stato sentito dai carabinieri?". La risposta è stata: "NO".

L'udienza riserva ancora una deposizione spontanea di De Santis ed una dichiarazione di Moggi su Baldini.

Da un'agenzia AGI/ITALPRESS apprendiamo alcune delle cose dette da Moggi nella sua dichiarazione spontanea:
"Alla riunione in Campidoglio dell'aprile 2004 erano presenti Veltroni e Giraudo, ma quest'ultimo non fece alcuna pressione circa la posizione di Baldini nell'ambito della Roma, questo ha dichiarato la Sensi. Le cose che ha detto Franco Baldini nascono dal rancore che lui ha perché non è capace. Le dichiarazioni della Sensi lo hanno dimostrato. Ve le rileggo: 'Moggi non ha mai detto di cacciarlo via, perché non era neppure alla riunione che abbiamo avuto con Veltroni in Campidoglio. Lo abbiamo mandato via visto che era finito il rapporto di fiducia dopo quello che era successo con Mexes', giocatore che doveva arrivare in maniera gratuita e che invece è costato 5 miliardi e poi è stato anche squalificato per un anno". Dopo l'udienza, sulla eventuale chiamata di Moratti come testimone Moggi ha detto: "Allo stato delle cose non ce ne sarebbe neppure bisogno perché si è manifestato tutto, ma resta nella lista".

L'udienza è teminata ed il prossimo appuntamento è fissato per il 19 ottobre alle ore 9.30.

Sempre più pagliacciata.

Beh, chiaro. Stiamo parlando di Sport. E poi siamo in Italia!

Non so se hai letto Morph il mio messaggio della pagina scorsa in cui raccontavo di aver sentito qualche udienza per radio (vengono tutte registrate e archiviate sul sito di radioradicale.it): sono rimasto sorpreso di quanto i testimoni chiamati in aula non portassero nessun elemento di prova e tanti, troppi, "mi pareva", "era mio convincimento che", "girava voce che". NESSUNO con le palle, o a conoscenza di fatti di prova, che si distinguesse.

L'intero Calcio italiano dovrebbe reclamare a gran voce la non assegnazione del titolo 2005-06 o, al limite, l'assegnazione alla prima ritenuta non coinvolta in scandali verificati. Non dico di penalizzare l'Internazionale ma almeno toglierle lo scudetto dell'infamia. Ne va della loro immagine tra l'altro, dovrebbero essere i primi a chiederlo. Certo che il Tronco, Merdatti e Tavaroli sono forse un po' troppo potenti per subire una simile correttezza ai loro danni in un Paese corrotto e dove molti sono ricattabili come l'Itaglia.

stai scherzando?

dal dibattimento è uscito fuori che nessuna partita era stata truccata, nessun sorteggio, nessuna ammonizione chirurgica.

per quale motivo io juve dovrei regalare 2 scudetti a dei pezzenti del calcio?

[emme]

aggiungo che il perito che aveva detto inizialmente che la frase metti collina fosse di Facchetti, oggi ha ritrattato

come è possibile?
è un incompetente che deposita una perizia sbagliata e se ne accorge solo 10 giorni dopo?
ha ricevuto pressioni?

come mai i giornali che oggi titolano tutti la frase non era di facchetti ma di bergamo quando è stata depositata la prima perizia non hanno scritto (tranne tuttosport) la frase è di facchetti?

piazza pulita dalla vera cupola!

[Roby-oppà]

stai scherzando?

dal dibattimento è uscito fuori che nessuna partita era stata truccata, nessun sorteggio, nessuna ammonizione chirurgica.

per quale motivo io juve dovrei regalare 2 scudetti a dei pezzenti del calcio?

Cercavo di essere realista: dopo che il Paese ha fatto vedere di essere capace di una porcata grave come il processo sommario del 2006 fatto in fretta e furia e con sentenze sommarie, non posso credere che ora possa tornare sui propri passi. Il secondo scudo, che se non erro è quello vinto con Milan, Fiorentina, Lazio, Reggina partiti a -1000 punti e la Juventus messa fuori gioco facendola partecipare ad un altro campionato, immagino che sia intoccabile dalla Giustizia. Il primo, quello che se ben ricordo era stato tolto alla vincente (la Juventus) per penalità, immagino che al massimo possa essere "non assegnato". Ecco perchè parlavo di "non assegnazione" oppure di attribuzione alla prima squadra ritenuta non coinvolta (quindi non l'Internazionale). La seconda ipotesi (il darlo alla prima squadra non ritenuta coinvolta) mi pare una soluzione più facilmente realizzabile perchè nel 2006 è emerso come la "non assegnazione" sia una pratica poco gradita da chi comanda.

Certo che mi farebbe piacere che venisse fatta giustizia e che venisse riabilitato chi è stato ingiustamente penalizzato, ma qui in Italia c'è troppa gente che aspetta da decenni di venire riabilitata perchè io possa ritenere possibile il verificarsi di quello che col cuore del tifoso tu sembri auspicare (piena riabilitazione solenne di chi è stato ingiustamente incolpato senza prove e un giusto processo).

Messaggio modificato da Roby-oppà il 13 Oct 2010 - 18:22

[Morpheus]

aggiungo che il perito che aveva detto inizialmente che la frase metti collina fosse di Facchetti, oggi ha ritrattato

come è possibile?
è un incompetente che deposita una perizia sbagliata e se ne accorge solo 10 giorni dopo?
ha ricevuto pressioni?

come mai i giornali che oggi titolano tutti la frase non era di facchetti ma di bergamo quando è stata depositata la prima perizia non hanno scritto (tranne tuttosport) la frase è di facchetti?

piazza pulita dalla vera cupola!

vuoi che ti dica come la penso io?

Collina lo dice Bergamo.
Facchetti dice "metti dentro qualche...." e bergamo lo blocca mentre sta per dire una parola dicendo "collina".

Qual'era la parola che stava per dire facchetti?
semplice.
se ti ascolti la telefonata con mazzei che precede di poco quella con bergamo e il prosieguo della telefonata con lo stesso bergamo ti accorgerai che la volontà del santo era quella di mettere in griglia più arbitri preclusi possibili alla juventus, di modo da poter essere quasi sicuro di avere collina, tentando quindi di frodare il sorteggio.
tant'è che lo stesso bergamo gli spiega che almeno un 50% di probabilità almeno la deve lasciare, che ovviamente è il motivo per cui arbitrò rodomonti invece di collina, dato che il sorteggio era regolare.

EDIT: apprendo anche che su SI l'avvocato prioreschi ha detto di non sapere nulla di questa nuova perizia (ricordiamo che il perito smentisce se stesso a distanza di pochi giorni) e che non ne sapeva nulla nemmeno la casoria. non è stata nemmeno depositata agli atti questa fantomatica perizia, ergo è tutta da vedere questa storia.
quello che mi chiedo è come diavolo facessero a sapere quelli della gazzetta di questa nuova perizia?
sarà che l'articolo è a firma di maurizio galdi? lo stesso maurizio galdi che passava ad Auricchio il materiale su cui indagare?
Auricchio-perito-galdi.
E in tribunale nessuno sa una mazza...
fate un pò i vostri conti.

Cercavo di essere realista: dopo che il Paese ha fatto vedere di essere capace di una porcata grave come il processo sommario del 2006 fatto in fretta e furia e con sentenze sommarie, non posso credere che ora possa tornare sui propri passi. Il secondo scudo, che se non erro è quello vinto con Milan, Fiorentina, Lazio, Reggina partiti a -1000 punti e la Juventus messa fuori gioco facendola partecipare ad un altro campionato, immagino che sia intoccabile dalla Giustizia. Il primo, quello che se ben ricordo era stato tolto alla vincente (la Juventus) per penalità, immagino che al massimo possa essere "non assegnato". Ecco perchè parlavo di "non assegnazione" oppure di attribuzione alla prima squadra ritenuta non coinvolta (quindi non l'Internazionale). La seconda ipotesi (il darlo alla prima squadra non ritenuta coinvolta) mi pare una soluzione più facilmente realizzabile perchè nel 2006 è emerso come la "non assegnazione" sia una pratica poco gradita da chi comanda.

Certo che mi farebbe piacere che venisse fatta giustizia e che venisse riabilitato chi è stato ingiustamente penalizzato, ma qui in Italia c'è troppa gente che aspetta da decenni di venire riabilitata perchè io possa ritenere possibile il verificarsi di quello che col cuore del tifoso tu sembri auspicare (piena riabilitazione solenne di chi è stato ingiustamente incolpato senza prove e un giusto processo).

sbagliato in toto.

il primo scudetto è quello del 2004-2005, anni che non erano nemmenooggetto di indagine, ma ci è stato tolto ugualmente perchè lo aveva vinto la juve, mentre il secondo scudetto è quello del 2005-2006.

il campionato delle penalizzazioni fu quello del 2006-2007, vinto dalle merdacce a mani basse senza avversari in circolazione e col santo che passeggiava ancora e cantava al suo telefonino TIM (Ti Intercetta Merdatti) la canzoncina 4-4-4....

Quegli scudetti sono nostri e di nessun'altro, punto e basta.
Se Andrea Agnelli si incazza sul serio succede il finimondo.
La FIGC ha il culo sporco per aver avallato quella porcata e lo sa benissimo, ragion per cui se AA decide di intentare una causa di risarcimento come si deve contro di loro il calcio italiano può anche chiudere bottega, perchè la somma sarebbe tale che la FIGC fallirebbe nel giro di 3 ore.

Secondo te per quale motivo agnelli è stato da abete un pò di tempo fa?
Per giocare a tresette?


PS:

A fine udienza di ieri 12 ottobre, il giudice Casoria ha dato tempo alle difese fino al 19 ottobre per presentare un elenco di nuove intercettazioni da acquisire, che saranno poi consegnate al perito nella successiva udienza di fine mese. A fine mese potrebbe venirne in possesso anche Palazzi, che potrà provvedere in proprio alla trascrizione, senza aspettare il bizzarro perito che ha impiegato alcuni mesi per trascrivere le intercettazioni, e dopo qualche giorno si è accorto di essersi sbagliato.
E’ quindi ufficiale, saranno acquisite le nuovissime intercettazioni scoperte da penta, a cominciare dall’illecito sportivo pre Cagliari-Inter con protagonisti Facchetti-Bergamo-Bertini, per finire alle ultimissime di cui non sappiamo nulla, tranne alcune indiscrezioni qui di seguito riportate:
08/10/2010 – Luciano Moggi ha appena acquistato altri due Cd (ci sono circa 10.000 intercettazioni) e li ha affidati ai suoi periti, che stanno lavorando ancora su molte chiamate di Facchetti (aveva due telefonini, uno dell'Inter e uno dell'assicurazione).
(fonte spy calcio di fulvio bianchi – repubblica.it)
12/10/2010 – Si sono fatte intanto nuove scoperte sull'indagine: in un brogliaccio dei carabinieri (mai consegnato alla Figc) e ritenuto "non rilevante" dagli investigatori, si dava conto di un colloquio fra Pairetto e Facchetti sulle griglie.
(fonte spy calcio di fulvio bianchi – repubblica.it)

ovviamente la grigliata moggi-bergamo è da illecito sportivo, quella facchetti-pairetto non è rilevante... (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)

Messaggio modificato da Morpheus il 13 Oct 2010 - 20:22

[emme]

aggiungo che essendo la juve spa basterebbe avere una quota di azioni per muovere un processo risarcitorio senza aspettare agnelli....

unico dubbio, tu dicevi che le presecrizioni non ci sarebbero per reiterazione di reato, condivido a pieno, ma sai benissimo che in questi casi si va ad "interpretare" la situazione...e voglio vedere chi è quel giudice sportivo e quello penale che hanno le palle per muoversi togliendo gli scudetti all'inter, restituendoli alla juve e processando l'inter per aver creato ad hoc un processo insieme ad auricchio e baldini....

[Morpheus]

aggiungo che essendo la juve spa basterebbe avere una quota di azioni per muovere un processo risarcitorio senza aspettare agnelli....

unico dubbio, tu dicevi che le presecrizioni non ci sarebbero per reiterazione di reato, condivido a pieno, ma sai benissimo che in questi casi si va ad "interpretare" la situazione...e voglio vedere chi è quel giudice sportivo e quello penale che hanno le palle per muoversi togliendo gli scudetti all'inter, restituendoli alla juve e processando l'inter per aver creato ad hoc un processo insieme ad auricchio e baldini....

se vinci il processo penale viene tutto di conseguenza.

se il cda non dovesse intentare una causa per risarcimento gli stessi piccoli azionisti potrebbero fare causa agli amministratori accusandoli di non fare gli interessi della società.

una causa contro la FIGC vorrebbe dire il fallimento della stessa federazione.

[Roby-oppà]

La fai troppo facile Morph: non basta avere ragione per vincere una causa.

Poi credo che il "complotto interista" sia veramente difficile da dimostrare in aula in maniera tale da ottenere quello che dici. Comunque stiamo a vedere: come dici una sentenza favorevole nel processo penale potrebbe essere una carta da giocarsi in mosse legali successive; il risultato però è tutto da vedersi, ora come ora è difficile fare delle previsioni, sono troppe le variabili in campo.

Inoltre voglio proprio vedere chi si prenderà la responsabilità di decretare dei casini megagalattici come quelli che descrivi: faranno di tutto per evitarlo, così come nel 2006 fecero di tutto per smerdare la Juventus (avevano la gente dalla loro parte però, chi commenta in questo settore dice che è un particolare non da poco: anche Tangentopoli è stato un procedimento in cui il ruolo dell'opinione pubblica fu fondamentale, in altri periodi della storia italiana quel processo non avrebbe potuto colpire così in alto). I recenti illeciti alle elezioni regionali sono un chiaro esempio di ciò che intendo: quando si arriva ad accusare ad un certo livello è difficile vedersi dare ragione, anche se ci sono prove che per chiunque sono abbastanza chiare (i processi non seguono le logiche del "buon senso").

Ma il primo dei due campionati che hanno tolto alla Juve è stato tolto seguendo la ratio "alla Juve ne vanno tolti almeno due, facciamo quello di quest'anno e quello dell'anno prima" o sono stati riscontrati all'epoca illeciti commessi in quel campionato? All'epoca la cosa era talmente farsesca che ben presto smisi di seguirla, ecco che a pochi anni di distanza ho già dimenticato (e la pagina di Wikipedia non è chiarissima). (IMG:style_emoticons/default/piero.gif)

Messaggio modificato da Roby-oppà il 23 Oct 2010 - 15:36

[Morpheus]

La fai troppo facile Morph: non basta avere ragione per vincere una causa.

Poi credo che il "complotto interista" sia veramente difficile da dimostrare in aula in maniera tale da ottenere quello che dici. Comunque stiamo a vedere: come dici una sentenza favorevole nel processo penale potrebbe essere una carta da giocarsi in mosse legali successive; il risultato però è tutto da vedersi, ora come ora è difficile fare delle previsioni, sono troppe le variabili in campo.

Inoltre voglio proprio vedere chi si prenderà la responsabilità di decretare dei casini megagalattici come quelli che descrivi: faranno di tutto per evitarlo, così come nel 2006 fecero di tutto per smerdare la Juventus (avevano la gente dalla loro parte però, chi commenta in questo settore dice che è un particolare non da poco: anche Tangentopoli è stato un procedimento in cui il ruolo dell'opinione pubblica fu fondamentale, in altri periodi della storia italiana quel processo non avrebbe potuto colpire così in alto). I recenti illeciti alle elezioni regionali sono un chiaro esempio di ciò che intendo: quando si arriva ad accusare ad un certo livello è difficile vedersi dare ragione, anche se ci sono prove che per chiunque sono abbastanza chiare (i processi non seguono le logiche del "buon senso").

Ma il primo dei due campionati che hanno tolto alla Juve è stato tolto seguendo la ratio "alla Juve ne vanno tolti almeno due, facciamo quello di quest'anno e quello dell'anno prima" o sono stati riscontrati all'epoca illeciti commessi in quel campionato? All'epoca la cosa era talmente farsesca che ben presto smisi di seguirla, ecco che a pochi anni di distanza ho già dimenticato (e la pagina di Wikipedia non è chiarissima). (IMG:style_emoticons/default/piero.gif)

difatti non abbiamo ragione: abbiamo straragione.

non c'è un solo testimone che abbia deposto a favore dell'accusa, su cosa dovrebbero condannarli, di grazia?

nell'altro processo è stato facile condannare inventandosi una sentenza...sai, quando non fai testimoniare nessuno, impedisci agli accusati di presentare prove e basi le sentenze su delel informative scritte in malafede da carabinieri collusi con altri dirigenti del mondo del calcio le cose ti riescono molto meglio.
le cose, invece, quando ti presenti in un tribunale della repubblica dove in ballo ci sono anni di galera e la credibilità di una carriera si fanno decisamente più complicate.

ah, e tanto per far capire quanto sia lunga la mano dell'inter:

Milano, 26 ott. - (Adnkronos) - ''Marco Tronchetti Provera ha di
fatto confermato il collegamento tra Giuliano Tavaroli (ex capo della
Security di Telecom, ndr) Moratti e l'Inter''. E' quanto afferma
l'avvocato Danilo Bongiorno, legale di Christian Vieri al termine
dell'udienza di oggi nell'ambito della causa che vede l'ex calciatore
chiedere un risarcimento di 21 mln di euro per lo stato depressivo
vissuto in seguito all'attivita' di dossieraggio messo in atto dalla
ex Security di Telecom.

Bongiorno si dice anche per questo ''molto soddisfatto
dell'andamento dell'udienza'' anche perche', ha aggiunto, una seconda
teste ascoltata oggi, Caterina Plateo, all'epoca dei fatti nella
Security guidata da Tavaroli ''ha confermato la raccolta abusiva dei
tabulati telefonici di Vieri. Per noi e' pacifico che il committente
di questa attivita' era l'Inter''. L'udienza in sede civile e' stata
quindi aggiornata al 1 febbraio quando ad essere sentito sara'
Giuliano Tavaroli. A quanto si apprende non sara' convocato Massimo
Moratti.

PS: da notare che è roba di oggi, non è che sono dovuto andare a scartabellare in giro su internet per trovare sta roba.

PPS: il campionato 2004-2005 nnon era neppure oggetto di indagine, ci è stato tolto perchè si "presumeva" che avessimo fatto lo stesso un anno prima. una roba da dittatura militare.

Messaggio modificato da Morpheus il 26 Oct 2010 - 18:52

[Morpheus]

ROMA, 21 dicembre - Se serve un tormentone musicale a fare da sigla allo sto­rico momento dell’ingresso - stamane - di Paolo Berga­mo negli uffici della Procura federale per un riascolto sul­le sue telefonate di Calciopoli, andate sul banale e sceglie­te il miglior Pappalardo Adriano, quello di «Ricomincia­mo ì». Perché l’audizione di oggi, che dà il via al giro speria­mo vorticoso (ma ci crediamo poco) di interpreti del calcio 2004-2005, è una ripartenza, magari non da zero ma da 170 mila quante sono le telefonate dell’indagine, di cui almeno l’80 per cento trascurate, malinterpretate, lasciate in naf­talina. Ed è la conferma - ce la dà finalmente Palazzi - che il processo del 2006, nel quale lui interpretava il ruolo di Ac­cusatore - e le sue conseguenze, a partire dallo scudetto as­segnato all’Inter con precipitazione e soddisfazione dalla Figc di Guido Rossi, sono stati parziali: la visione di fram­menti (grandi, magari) di uno specchio rotto. Nel 2006 non era tutto sbagliato, ma era sbagliato pensa­re che fosse tutto: oggi riparte l’indagine, nove mesi dopo che tutto il mondo ha saputo che nei verbali di Procura c’e­ra solo tutto quanto ruotava attorno a Moggi, con la fru­strante sensazione che sia tardi. Per immaginare un pro­cesso sportivo uguale pertutti, che non ci sarà più. Con pe­ne diverse per tutti o spiegazioni meno frettolose: perché reato sportivo era allora parlare o sobillare gli arbitri. Ma allora abbiamo dato tutti per scontato che chi indagava avesse esplorato tutto: verificato se le ammonizioni erano preventive (e non lo erano); se i sorteggi erano truccati (e nessuno al processo, giurando di dire la verità, l’ha mini­mamente confermato); se Paparesta era davvero chiuso nello spogliatoio, visto che lui non lo conferma. Togli qua e togli là, l’illecito pare molto meno strutturato, la combric­cola molto meno romana e torinese, Calciopoli 2006 un processo monco.

ARRIVA BERGAMO - Paolo Bergamo è entrato da circa un'ora e mezza in Figc e sta parlando con Palazzi. «Il processo di Calciopoli del 2006 non è stato lacunoso, è stato una farsa». È durissimo il commento di Paolo Bergamo sul procedimento sportivo che quattro anni fa squassò il mondo del calcio italiano. L'allora designatore degli arbitri, entrando alle 11 negli uffici della procura federale della Figc, dove è in corso l'audizione davanti al procuratore Stefano Palazzi, ha spiegato di essere pronto a ripetere quanto già detto in passato: «Ribadirò che parlavo con tutti (club e dirigenti di Serie A, ndr) perchè la Federcalcio ci aveva detto di tenere contatti con tutti e noi lo facevamo con il massimo della disponibilità». «Sono qui spinto dallo spirito di collaborazione - ha quindi aggiunto Bergamo, accompagnato dall'avvocato Silvia Morescanti - per fare luce vera su quanto è successo. La revoca dello scudetto all'Inter? Non mi interessa».

TUTTO SULL'INTER - Dopo cinque ore finisce il colloquio tra Bergamo e Palazzi. L'ex designatore arbitrale si è dilungato sulle telefonate con l'Inter, ribadendo: «Io queste cose già le avevo dette nel 2006». Risposta: «Non avevamo le telefonate». Bergamo non entra nel particolare delle telefonate per rispetto del processo di Napoli. «Sono a disposizione della Federazione, ho chiarito che qui o si considerano tutti colpevoli o tutti innocenti. Non c'è stato nessun illecito, no esiste una telefonata dove io davo istruzioni all'arbitro per favorire una squadra. Parlavo con tutte le squadre. La Federazione ci diceva che era giusto fare così e io sono d'accordo». La prossima settimana, in attesa dell'audizione di Moratti che potrebbe svolgersi a Milano, ha dato la sua disponibilità anche l'altro ex designatore Pairetto, le cui nuove telefonate però sono in via di trascrizione al tribunale di Napoli.
Alvaro Moretti


Andate tutti a nascondervi.

Per 4 anni ci avete preso per il culo con la storiella di Moggi, di paparesta, di bergamo e compagnia cantante perchè vi faceva comodo giustificare i FALLIMENTI EPOCALI della vostra società di PAGLIACCI E LADRI.

Le vostre vittorie dal 2006 ad oggi sono FALSE COME UNA BANCONOTA DA 3 EURO.
Oltretutto avete pure deciso di occultare in maniera fraudolenta le vostre telefonate e in questo, ovviamente, la stampa asservita al petroliere idiota ha dato un notevole aiuto in merito.

4 anni fa c'era la calca di giornalisti ad aspettare la gente che usciva dagli uffici della federcalcio, oggi nessun media tratta l'argomento.

Qui c'è un sacco di gente che piglierà delle querele, e c'è pure un sacco di gente che meriterebbe la galera per atti di spionaggio.

Adesso se volete potete anche venire qui a fare la morale e a ridacchiare, sempre che ne abbiate il coraggio.

TIFOSI DI UNA SQUADRA DI LADRI E SPIONI CHE ADOTTA METODI DI STAMPO MAFIOSO.

[emme]

bentornato! quoto a pieno, ma come vedi sono spariti tutti...
vergogna?

[Morpheus]

bentornato! quoto a pieno, ma come vedi sono spariti tutti...
vergogna?

io la definirei coda di paglia.