Mondo Mac, non di solo windows vive l'uomo Opzioni

[hubert]

Gia, quanti ricordi... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Io sono ancora qui che rimpiango questa fantastica interfaccia utente:

(IMG:http://oldcomputers.net/pics/C64-screen.jpg)

Non dimentichiamo neanche lo SpectrumZX ... sniff... sniff....

Comunque la Apple ha fatto la scelta economicamente migliore, offrendo comunque un vantaggio ai propri utenti (consumi minori e prestazioni maggiori).

Mi permetto di discordare su "consumi minori".

I nuovi utenti macintel se c'e' una cosa di cui si sono lamentati sono proprio i consumi.
Io ancora non li ho provati i macintel, ma so che il mio caro ibook, puo' reggere fino a 4-5 ore di uptime se trattato con le dovute maniere (una volta toccava le 6 ore).

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

[Fonfi]

Io sto parlando della sola CPU, che se abbinata alla piattaforma Centrino (che tutti erroneamente credono essere il solo processore, mentre è l'insieme CPU-Chipset-Modulo Wireless), consuma veramente poco.
Ora non so che scheda video montino i PowerBook, ma se è una Radeon o un GeForce, sicuramente questa contribuisce non poco!

Io ho parlato con un possessore di un nuovo "Mac-Intel" che mi ha confermato una durata della batteria prossima alle 3 ore, che non è affatto male per un notebook da con monitor da 15" e Cpu dual-core!

[solamente di pas...]

Io credo che la piattaforma x86 cadrà, ora, perchè si è arrivati ai limiti "fisici" della tecnologia.
Per cui la tecnologia x86 deve cadere per forza, a meno che si voglia restare in fase di stallo (e questo non interessa a nessuno, società di hardware in primis).
Se la cosa va come dico io, gli x86 nel futuro saranno un simpatico ricordo del passato, di cui i vari articoli nostalgici ne parleranno con affettuoso scherno (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) del tipo "gli anni Novanta e Duemila furono dominati dalla tecnologia x86, una tecnologia completamente inutile, obsoleta nel momento stesso in cui nacque, ma che per la sua economicità fu di strumentale importanza per la diffusione dei PC nelle case di tutto il mondo". Ma sicuro sarà così (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Ora ormai siamo arrivati al punto in cui, se vogliamo andare avanti, dobbiamo lasciare alle spalle il passato.
Succederà secondo me una cosa di questo tipo: spunteranno nuove tecnologie, inizialmente molto costose e poco diffuse, ma verso cui saranno puntate tutte le attenzioni del mondo informatico (voglio dire, i grandi progetti possono anche non essere retrocompatibili, se il gioco vale la candela). E secondo me ci saranno più tecnologie concorrenti (magari!), un pò come succederà tra Blu-Ray e HD DVD. E si creeranno schede madri sofisticate che potranno montare più processori, di tipo diverso, e switchare da un'architettura all'altra a seconda delle esigenze (ovviamente, con dei sistemi operativi in grado di farlo). Oppure i nuovi processori avranno, almeno all'inizio, delle "sezioni" interne adibite specificatamente all'emulazione dell'architettura x86, in modo da non farlo rimpiangere troppo.

Messaggio modificato da solamente di passaggio il 24 Mar 2007 - 17:53

[Fonfi]

Mi auguro che tu abbia ragione! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
Ormai la multimedialità e le odierne applicazioni, richiedono una architettura molto più flessibile, ottimizzata al multithreading come avviene per le console.

Però guardando le rodmap di AMD e Intel, mi pare di capire che ci terremo gli x86 ancora ben oltre il 2010...

[solamente di pas...]

Beh, c'è da dire che ad esempio l'architettura Cell (non so come funzioni, eh) potrebbe essere una base promettente, ad esempio...

[Fonfi]

E' sicuramente promettente ma non è strettamente general purpose, bensì fortemente orientata al floating point.
Diciamo che andrebbe benissimo anche una architettura più "calma".... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
Il Cell ha comunque come base l'architettura PPC utilizzata nei vecchi Mac.

[axettone]

Sembrerebbe proprio di no invece, come tutti i programmatori di videogiochi confermano.
E credo che i x86 e derivati dureranno ancora per un bel po'... mi sembrano ben lontani da limiti fisici e altro. Prevedo nei prox 10 anni una rincorsa ai multicore con specializzazioni, ma con sempre la stessa base dietro.

[bzbiz]

Concordo con Axettone, perchè dovrebbero lanciarsi in qualcosa di completamente nuovo, quando possono raddoppiare l'esistente? Certo prima o poi la pacchia finirà ma finchè gli N-core bastano non investiranno miliardi di dollari in qualcosa che

a) Potrebbe non essere retrocompatibile (e poi convinci tu le Software house a fare roba che non va sul parco macchine attuale ma solo su quello nuovo)

b) Sarà sicuramente più costosa (qui invece devi convicere i consumatori)

c) Essendo una cosa nuova sarà meno sfruttabile all'inizio (come lo stesso Cell ad esempio, ci sono fior fiore di programmatori di VG che urlano le madonne del marmo perchè è agro da programmare...)

[solamente di pas...]

E vabbè! Ma la lungimiranza no?
Alla fine, tutti devono cominciare a pensare alle prossime tecnologie, perchè si sa, alla fine non si potrà andare con i multicore all'infinito...

Sono convinto che le grandi aziende dell'informatica finiranno per darsi la zappa sui piedi, se vogliono davvero mantenere alti i profitti dovrebbero far uscire nuove architetture già non dico da adesso, ma tra qualche anno si... e cominciare ad affiancare i due prodotti, fare convenzioni con i vari produttori di software, permettere al software di essere sviluppato anche per queste piattaforme, ecc. magari creare, come ho già detto, dei layer di compatibilità hardware, impiantati nel chip stesso, per agevolare la transizione... è una questione di investimento, ovviamente (poi altrettanto ovviamente vorranno spremere fino all'osso la tecnologia esistente...).

Messaggio modificato da solamente di passaggio il 25 Mar 2007 - 15:00

[bzbiz]

Le grandi aziende dell'informatica se hanno 3 tecnologie:

A: attuale e obsoleta
B: sviluppo dell'attuale, più recente, ma di base obsoleta
C: nuova tecnologia

Ti vendono la A finchè non diventa inutile, poi mettono in vendita la B spacciandola per l'ultimo ritrovato assoluto, poi finita anche la B passano a C, sempre se nel mezzo non riescono a tirar fuori una B2....

Se non hanno fatto ancora nulla la risposta è semplice, dal punto di vista economico a loro non conviene. Appena diventerà conveniente vedrai che ci mettono 2 mesi a far sparire le architetture attuali...

[Biggio]

Ecco a voi il nuovissimo iMac, ora con case in alluminio e vetro, materiali super pregiati e resistenti all'usura oltre che molto leggeri. Nuovissimi processori e nuova scheda video by ATI...


http://www.apple.com/it/imac/


Nuovissima anche la tastiera, sempre in alluminio super sottile, bellissima!!!


http://www.apple.com/it/keyboard/



Apple troppo maestra ne design, tutti gli altri non possono fare altro che copiare, anche se con scarsi risultati! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif)

[maste]

come faccio ad installare mac os su il mio pc di casa "normale" dove gira windows?????

[Thyo85]

Non si può. E' illegale farlo.
Se vuoi, le cose le trovi in rete, ma è illegale, non ti garantisce stabilità nè le prestazioni (anche se mi risulta che vada bene).
Piuttosto provane uno in negozio..

[Deborina]

il Mac l'ho scoperto qui a lavorare circa 1 anno fa. ero in difficoltra solo inizialmente soprattutto per l'abbandono di Autocad...ora autocad non lo voglio nemmeno più vedere. mi piace un sacco...peccato per i costi

[Biggio]

Il futuro è alle porte, il 26 ottobre sarà disponibile alla vendita il nuovo e rivoluzionario sistema operativo di casa Apple, il cui nome è Leopard!


http://www.apple.com/it/macosx/features/


Ovvio che l'ho già pre-ordinato dall'Apple Store, sarà disponibile in 4 versioni, ecco anche i rispettivi prezzi:


Leopard OSX Basic Version: 129€

Leopard OSX Premium Version: 129€

Leopard OSX Business Version: 129€

Leopard OSX Enterprise Version: 129€

Leopard OSX Ultimate Version: 129€


(IMG:http://img514.imageshack.us/img514/804/immagine1qi2.png)

(IMG:http://img512.imageshack.us/img512/3711/immagine2ub2.png)

(IMG:http://img512.imageshack.us/img512/9868/immagine3mr9.png)

(IMG:http://img137.imageshack.us/img137/3656/immagine4sh4.png)

(IMG:http://img140.imageshack.us/img140/764/immagine5ye5.png)

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Messaggio modificato da Biggio il 17 Oct 2007 - 21:32

[Biggio]

Domani esce Leopard OSX, ho letto che a Roma all'Apple Store organizzano un mega party dove ai primi 500 clienti regalano una maglietta griffata Leopard OSX, uffa voglio andarci anche io!!!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/albator7k.gif)


Meno 1 per Leopard OSX... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif)

[Senbee Norimaki]

Lo sto facendo girare or ora su una virtualizzazione.
Buon prodotto, ma nulla di rivoluzionario. Anzi, Vista come "novità" ne ha pure un po' di più, in fin dei conti. Certo, funziona decisamente meglio di Vista.
E comunque è un S.O. proprietario, quindi meglio se esiste un'alternativa open altrettanto valida (ed esiste).

[cicciosamente]

ho un fisso mac e un portatile con ubuntu...
il mac è ovviamente di un altro pianeta per quanto riguarda la grafica
poi per lavorare con la grafica il mac è meglio (per quanto riguarda i programmi lo ritengo superiore)

ad ogni modo ubuntu ha ben poco da invidiare al mac...windows invece ha molto da invidiare a entrambi!

[axettone]

LOL! Il firewall di Leopard non funziona per niente bene: http://it.slashdot.org/article.pl?sid=07/10/30/188214

[Senbee Norimaki]

ho un fisso mac e un portatile con ubuntu...
il mac è ovviamente di un altro pianeta per quanto riguarda la grafica

Con Compiz ed Emerald, decisamente no. Anzi, Ubuntu è superiore.

poi per lavorare con la grafica il mac è meglio (per quanto riguarda i programmi lo ritengo superiore)

Qui non c'entra il sistema operativo, semmai è perché ci sono dei programmi per Mac che per altri sistemi non sono stati scritti.

Ma anche questo non è vero: per la grafica ci sono dei software professionali (a pagamento) identici a quelli per Mac. Anzi, sono proprio le stesse versioni, scritte però per Linux.
Attenzione a non fare l'errore di paragonare dei software costosi e proprietari con dei software open source.

ad ogni modo ubuntu ha ben poco da invidiare al mac...windows invece ha molto da invidiare a entrambi!

Su questo non ci piove.

Ubuntu da invidiare a Mac ha la minore apparenza dell'"è pronto tutto e subito". Ma è una scelta, si sa: Ubuntu essendo basato su Linux permette ai più esperti una totale e assoluta libertà, e questo ovviamente va a scapito dell'idea "pappa pronta" che ha il Mac, che però se si vuole usare da smanettone non dà alcuna soddisfazione.
Sono scelte: il primo è più "facile" ma costa e non ti dà garanzie su come vengono trattate i tuoi dati. Il secondo è più caotico ma configurabile, e ti dà la piena certezza di tutto quello che fa, ed è gratis. Poi uno sceglie cosa gli aggrada di più.

Fa ridere, in tutto questo discorso, il fatto che la maggior parte degli utOnti si diriga invece verso il terzo concorrente, quello peggiore, poco configurabile, tecnologicamente arretrato, costoso, poco funzionante e molto più difficile da installare e configurare di entrambi i sistemi: Windows.
Il marketing selvaggio (a cominciare dall'imposizione di un sistema all'acquisto di ogni PC) dà purtroppo anche questi frutti (marci).

[Skafranz]

Fa ridere, in tutto questo discorso, il fatto che la maggior parte degli utOnti si diriga invece verso il terzo concorrente, quello peggiore, poco configurabile, tecnologicamente arretrato, costoso, poco funzionante e molto più difficile da installare e configurare di entrambi i sistemi: Windows.
Il marketing selvaggio (a cominciare dall'imposizione di un sistema all'acquisto di ogni PC) dà purtroppo anche questi frutti (marci).

Non è questione di marketing selvaggio, ma windows costa meno di mac e, soprattutto ci puoi giocare, quindi è la soluzione per chi non vuole spendere troppo, vuole farci un po' di tutto, e però non vuole spendere neanche troppo tempo a smanettare sul computer....la pappa pronta informatica non la disdegnerei così tanto!

[GRIND3RMAN]

Ubuntu da invidiare a Mac ha la minore apparenza dell'"è pronto tutto e subito".

Non è mica solo una questione di forma, il fatto che è "pronto tutto subito" vuol dire che come lo tiri fuori dalla scatola ci puoi lavorare/cazzeggiare/comunicare, o comunque svolgere quelle attività che intendi svolgere con un computer e che non hanno necessariamente niente a che fare con la manutenzione dello stesso.

Ma è una scelta, si sa: Ubuntu essendo basato su Linux permette ai più esperti una totale e assoluta libertà e questo ovviamente va a scapito dell'idea "pappa pronta" che ha il Mac, che però se si vuole usare da smanettone non dà alcuna soddisfazione.

Ubuntu, il Linux per gli esseri umani, *permette* libertà di configurazione, oppure *richiede* un certo grado di esperienza per installato e usato?

Comunque c'è tanta gente che non trova alcuna soddisfazione nello smanettare col computer, perché è solo un mezzo e non il fine. E questo a prescindere dal fatto che sia esperta oppure no.

Cioè sfatiamo 'sto mito che ci sia qualcosa di male nel voler la "pappa pronta", o, per usare un termine più appropriato, nel cercare un sistema usabile.

Sono scelte: il primo è più "facile" ma costa e non ti dà garanzie su come vengono trattate i tuoi dati.

Quali dati? Perché i dati che tengo sul mio Mac sono tanto al sicuro quanto lo sarebbero se mi fossi fatto installare Ubuntu da un amico linaro, dal momento che non ho né le capacità né la voglia di esaminare qualche gigabyte di sorgenti :°D Questo per la teoria, per quanto riguarda la pratica, beh, le notizie corrono in fretta ormai e nonostante tutto non ho mai letto di traffici sospetti in uscita da un Mac.

[Senbee Norimaki]

È marketing selvaggio: la M$ si accorda con le case produttrici di giochi per scriverre questi ultimi solo per console e per il loro sistema operativo. Questi accordi sottobanco sono illegali in Europa, ma in USA si può, e la M$ in questo modo domina.

Oltretutto i giochi in genere funzionano solo da amministratore, ti smerdano il sistema operativo, insomma alla fine sembra tutto facile ma c'è gente che impiega mesi per far funzionare dei giochi e poi deve formattare regolarmente. Non è pappa facile: è un modo proditorio per venderti l'assistenza.

E comunque ci sono bellissimi giochi anche per gli altri sistemi operativi. E soprattutto per le console.

Infine: non credo che la supremazia di windows ci sia solo per i giochi: non si spiega altrimenti come mai windows sia più diffuso in ambito di ufficio e semplice navigazione, due ruoli per cui è in assoluto il meno indicato.

Se la mancanza di giochi per altre piattaforme è colpa di M$, l'uso assurdo di Windows in campo lavorativo e per piccola produttività è decisamente colpa dell'utente medio, o perlomeno della sua inconsapevole e giustificatissima ignoranza (il 99% della gente nemmeno ha mai sentito nominare i sistemi alternativi).

[Senbee Norimaki]

Non è mica solo una questione di forma, il fatto che è "pronto tutto subito" vuol dire che come lo tiri fuori dalla scatola ci puoi lavorare/cazzeggiare/comunicare, o comunque svolgere quelle attività che intendi svolgere con un computer e che non hanno necessariamente niente a che fare con la manutenzione dello stesso.

Accendi il computer, metti dentro il cd di Ubuntu, premi INSTALLA, aspetti 15 minuti ed è tutto già pronto configurato e installato.
Se non va è perché mancano dei driver, è un altro discorso, e allora va bene, non si usa. Ma l'hardware supportato è il 90% dell'hardware esistente (e oltretutto prima di installare si può provare con il Live CD a vedere se funziona tutto), quindi davvero non si spiega questo pregiudizio nel ritenere "tutto pronto subito" una caratteristica solo del Mac o di Windows.

Ubuntu, il Linux per gli esseri umani, *permette* libertà di configurazione, oppure *richiede* un certo grado di esperienza per installato e usato?

Non richiede assolutamente nessuna conoscenza. Sicuramente ne richiede meno che Windows. Windows lo devi installare partendo da un'assurda interfaccia non grafica che ti chiede strane cose su partizioni e console di ripristino, poi ti chiede mille cose su network, domini, numeri di serie e così via. Poi ti parte senza driver e devi scaricarli e installarli tutti.
Ubuntu in 10 minuti, se l'hardware è supportato, ti parte già pronto e va da dio. Con tutti i programmi che ti servono già installati: l'Office, il browser, i programmi per la grafica. E non devi perdere tempo a installare e aggiornare antivirus antispyware eccetera.

Rispetto al Mac l'unica differenza è che MacOS te lo danno già installato sul PC che compri, questo è vero.
Ma come vedi non è certo un difetto del sistema operativo in sé.

Oltretutto oggi chi ha comprato Leopard ha visto che non è così facile da sostituire al vecchio MacOS.

Comunque c'è tanta gente che non trova alcuna soddisfazione nello smanettare col computer, perché è solo un mezzo e non il fine. E questo a prescindere dal fatto che sia esperta oppure no.

Certo, ma è solo una possibilità. E non concerne necessariamente lo smanettare sui meccanismi interni del computer, ma è una libertà molto più ampia, cioè quella di poter usare liberamente dei software che interagiscono tra loro senza limiti se non la tua fantasia.
Io per esmepio facevo musica con Windows, poi ho usato Mac, poi alla fine ho usato Linux, perché l'idea di poter conettere tutte le applicazioni musicali a un'altra applicazione che fa da patch bay totale e globale è quello che ho sempre desiderato da quando strimpellavo i primi accordi con la chitarra. Cosa che non è possibile su sistemi proprietari, perché le applicazioni parlano tra loro, se va bene, solo se sono della stessa softwarehouse.

Cioè sfatiamo 'sto mito che ci sia qualcosa di male nel voler la "pappa pronta", o, per usare un termine più appropriato, nel cercare un sistema usabile.

Ma infatti va benissimo: non a caso gli sforzi più grandi degli sviluppatori Linux recentemente sono stati tutti per rendere il sistema usabile e facile: non a caso Ubuntu è una distribuzione incredibilmente popolare. Però di bello ha che la puoi smontare a tuo piacimento, mentre gi altri sistemi no.

Quali dati? Perché i dati che tengo sul mio Mac sono tanto al sicuro quanto lo sarebbero se mi fossi fatto installare Ubuntu da un amico linaro, dal momento che non ho né le capacità né la voglia di esaminare qualche gigabyte di sorgenti :°D Questo per la teoria, per quanto riguarda la pratica, beh, le notizie corrono in fretta ormai e nonostante tutto non ho mai letto di traffici sospetti in uscita da un Mac.

Non sei tu che devi leggerti i sorgenti: è il fatto stesso che il codice sia pubblico che ti rassicura. Se è pubblico, tutti gli smanettoni del mondo lo esaminano in continuazione e quindi puoi star sicuro che alla prima magagna sarai il primo ad essere avvisato. Con i sistemi proprietari questo non accade: tutto sta nel rapporto di fiducia che hai con chi ti cucina la pappa ma non ti dice che ingredienti usa.

[bzbiz]

Con tutti i programmi che ti servono già installati: l'Office, il browser, i programmi per la grafica. E non devi perdere tempo a installare e aggiornare antivirus antispyware eccetera.

Ci ha provato anche la MS a darti questo "servizio"... Credo sia finita un po' in causa con la UE... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sarcastica.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rotolol.gif)

Messaggio modificato da bzbiz il 31 Oct 2007 - 11:40